1. Позиционирование сторон
При определении переговорных установок и стратегии важное значение имеет оценка и трезвый учет характеристик активной фазы современного этапа формирования нового геополитического баланса сил, имеющего многофакторный характер (определяемое иногда как тектонические сдвиги), а также идущего к завершению процесса определения геополитического положения постсоветских государств, в первую очередь России. Эти процессы приводят к существенным изменениям в балансе сил и в региональном раскладе, а также являются важным фактором влияния на имеющее место существенные изменения (деформацию) в системе обеспечения безопасности Армении и Арцаха. Что требует серьезнейшего учета и прогнозирования развития существующей конфликтной ситуации.
Переговорный процесс между Арменией и Азербайджаном по используемой в практике переговоров терминологии можно охарактеризовать как «торг». Азербайджан предпочитает рассматривать его как одно из средств и одну из возможностей добиться победы в реализации собственных целей и позиций, как продолжение борьбы и конфронтации только «иными» средствами. Он стремится "выторговать" наиболее выгодный для себя итоговый документ, согласно которому противная сторона понесет серьезные потери.
Выступая с позиции сильного, в качестве одного из основных элементов переговорного процесса Азербайджан постоянно «держит за пазухой» такое средство давления, которое принято называть " Best Alternative to a Negotiated Agreement" ("BATNA" -лучшая альтернатива переговорному решению). Алиев будет стремиться к достижению ассиметричного решения, при котором уступки одной из сторон значительно превышают уступки другой, полагая, что армянская сторона вынужденно и сознательно пойдет на это, поскольку у нее отсутствует лучшая альтернатива переговорному решению. Армянской стороне следует добиваться «серединного» решения или, если это в принципе реально, и там, где это возможно, попытаться рассмотреть перспективы поиска принципиально новых решений, нацеленных если не на "снятие", то хотя бы на смягчение тем самым основных прежних противоречий. Для этого требуется также определить болевые точки, которые для Азербайджана и лично для Алиева имеют сакраментальное значение и постараться продемонстрировать партнеру-сопернику внимание к ним в ходе переговорного процесса, в том числе в рамках неформального общения.
Одними из ключевых являются следующие два вопроса. Постоянно звучащие из уст Алиева претензии на Сюник и на другие территории Республики Армения вряд ли могут иметь продолжение в виде широкомасштабной вооруженной агрессии. Азербайджану удалось распространить ложный тезис о своей международно-признанной территории, включающей НКР, чем в определенной мере объясняется вялая реакция международных игроков во время и после 44-х дневной агрессии против Арцаха. Но это не сработает таким же образом в случае с Республикой Армения. Кроме того, наличие российской военной базы не позволит России опять занять пассивную позицию, так как это будет вторжение в ее зону непосредственного контроля. России придется, не смотря на все сложности, что-то делать. Агрессивная риторика и поведение азербайджанской стороны со временем будет вызывать все более негативную реакцию в так называемом «мировом сообществе». Масштабный военный сценарий в ближайшем будущем не очень вероятен.
Другое дело Арцах. Нахождение там российских миротворцев результат трехстороннего соглашения с ограниченным сроком действия. И дальнейшая их судьба во многом будет определяться позициями России, «коллективного Запада, Турции, а при определенных обстоятельствах – Ирана. Что будет по истечению срока пребывания миротворцев в значительной степени может зависеть от итогов украинского конфликта и результатов российско-турецких договоренностей. Но важнейшим фактором является позиция армянских властей – готовы ли они сдать Арцах Азербайджану. Создается впечатление, что американские и европейские партнеры считают такой вариант наиболее соответствующим их геостратегическим интересам.
Правовые основы. В этой связи для позиции армянской стороны важнейшее значение имеют правовые основания, базирующиеся на принципах и нормах международного права, что на наш взгляд недостаточно проявляется в нашей дипломатии. Все вопросы, являющиеся предметом переговоров, должны рассматриваться именно с этих правовых позиций. Одной из базисных позиций должно стать принятие сторонами принципа неприменении силы как основы, обязательно с международными гарантиями (Манильская декларация о мирном разрешении международных споров (Резолюция 37/10 Генеральной Ассамблеи от 15.11.1982 г.).
Исходя из целесообразности, можно также использовать при переговорах ссылки на «Принципы и установки для ведения международных переговоров» ( Резолюция 53/101 Генеральной Ассамблеи от 08.12. 1998 г.). Сегодня раздаются голоса о необходимости определения «красных линий» в переговорах. Такой линией могут стать согласие или отказ Азербайджана зафиксировать признание этого пункта в итоговых документах. Армянская сторона должна со всей определенностью ставить этот вопрос и перед посредниками, акцентируя на то, что в случае отказа переговоры могут быть рассмотрены как имитация противной стороны, лишенная реального содержания и перспектив. Предпочтительным итоговым документом должен стать не мирный договор, а рамочное соглашение о мирном сосуществовании, с включением в него всех необходимых положений международного права и конкретных условий обеспечения безопасности и отказа от возобновления вооруженного противостояния с международными гарантиями.
Надо учитывать серьезнейшую геополитическую составляющую, требующею ювелирного взвешивания интересов основных игроков и оценки возможных рисков, исходящих из конфликта этих интересов. Важен сравнительный анализ и оценка значимости Армении и Азербайджана для интересов Запада и России.
1. Интересы и задачи, переговорное пространство
Интересы участников данных переговоров частично совпадают, но во многом - расходятся, причем противореча друг другу. Например, в вопросе о границах. Отдельно следует выделить взаимоисключающие и непересекающиеся интересы. В первую очередь, конечно, речь идет о статусе Арцаха, а также о так называемом «Зангезурском коридоре» и о так называемых «анклавах». Поэтому в условиях фактического вооруженного противостояния предстоит определить зоны, или другими словами, "переговорное пространство", где возможен поиск решения, а значит и достижения согласия. В противном случае, при отсутствии таких зон его участники будут пытаться решить проблему через односторонние действия или бездействовать.
Рамки переговоров в большой степени определены положениями трехстороннего Заявления от 9-10 ноября 2020 г. Предполагается, что Азербайджан при содействии Турции будет стремиться к пакетному варианту достижения соглашения, включающего признание территории Арцаха в своем составе, экстерриториальный статус «Зангезурского коридора», легитимизация «анклавов» как территории Азербайджана и др. Россия предлагала поэтапный вариант, с перенесением решения вопроса о статусе Арцаха на более поздний этап Последующий после решения вопроса о делимитации и демаркации границ, разблокирования транспортных коммуникаций и ряда других вопросов. Но пакетный вариант предлагается и на западных площадках, и армянская сторона склонна его принять. Вопрос о статусе Арцаха переформатируется в вопрос о правах и безопасности арцахских армян. Но Право народов на самоопределение, тем более в условиях угрозы их физическому существованию, является одним из фундаментальных принципов международного права, содержащихся в Уставе ООН (статья 1, параграф, 2 и статья 55 Устава ООН). Международный пакт о гражданских и политических правах, принятый резолюцией 2200A (XXI) Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций 16 декабря 1966 года и вступивший в силу с 23 марта 1976 года с предельной определенностью устанавливает: Все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают свое экономическое, социальное и культурное развитие.
Во многом исходя из этого, надо определять стратегию и тактику армянской стороны, учитывая, что соглашение может быть реализовано только внутри того переговорного пространства, которая примерно оценивается участниками как более предпочтительная по сравнению с их «BATNA» и оно только в этом случае будет восприниматься как "справедливое" или "честное".
Переговорная площадка. На сегодня наметились три площадки – московская, европейская и американская. Балансирование между ними чревато для армянской стороны немалыми рисками. Слишком сильны противоречия и конкуренция между РФ и Западом.
Если азербайджанская сторона имеет определенные возможности лавировать, то армянской стороне будет нелегко это сделать. Поэтому ей стоит подумать о переносе переговорного процесса, если это возможно, на третью, более приемлемую для «конкурентов» площадку. Например, имеет смысл рассмотреть в этом плане перспективы использования Примирительной комиссии Суда ОБСЕ по примирению и арбитражу. Но, к сожалению, армянская сторона не проявляет креативности в этом вопросе.
Общественная реакция. Сложность заключается в том, что почти невозможен резкий переход от силовых методов к компромиссным. Требуется время для изменения политического сознания не только лидеров, но и широких масс, вовлеченных в конфликт. Эта проблема особенно остро проявляется в нашем случае, при разблокировании карабахского конфликта, разрешении национальных противоречий, когда политическое сознание масс в течение длительного времени формировалось на основе конфронтационной парадигмы. В соответствии с этими представлениями переход к переговорам вызывает недовольство у значительной части общества, и когда лидеры, если даже они осознают необходимость отказа от конфронтации и нахождения решения проблемы на переговорах, они сталкиваются с тем, что их действия воспринимаются некоторыми силами как "капитулянтские", соглашательские и т.п.
2. Этапы переговоров
Представляется, что переговорный процесс в рамках Европейского Совета следует рассматривать в качестве подготовительного (предварительного) этапа. Сложно определиться и по кремлевской площадке. На данном этапе не следует проявлять излишнюю поспешность. Надо дождаться, по крайней мере, результатов событий в Украине и картины послевоенной расклада сил и позиций на мировой и региональной аренах.
Следует конкретно проанализировать и просчитать динамику противоречий Запад – Россия, реакцию России на дальнейшее развитие переговорного процесса, в том или ином формате (Евросовет-Кремль-ОБСЕ), возможные риски в ходе такого балансирования и подготовить соответствующие сценарии. Стоит подумать и о реакции Ирана. Предложения о том, что надо постараться выйти из кремлевского формата переговоров в пользу европейско-американского, несут в себе серьезные угрозы. Если его авторы основываются на том, что западный формат позволит реализовать косовский сценарий, то надо у них выяснить, кто собирается бомбить Баку по примеру Белграда в косовской истории. В любом случае, «нейтральный» формат дает гораздо большие возможностей для балансирования без фатальных рисков.
Имея в виду все сложности восстановления полноценного функционирования Минской группы в сложившемся сегодня состоянии неопределенности в этом вопросе, имеет смысл искать новый формат этого процесса. Как уже отмечалось выше, рассмотреть перспективы использования и такого ресурса в рамках ОБСЕ, такого его института как Суд по примирению и арбитражу ОБСЕ, обращение в который по определенным позициям и случаям, в отличие от некоторых подобных международных органов, возможно и в одностороннем порядке. Следует трезво проанализировать все плюсы и минусы такого обращения, реальные перспективы, а также возможность и предполагаемую эффективность его использования как фактора давления на противника в ходе переговоров. Однако этот вопрос пока остается вне зоны рассмотрения как государственных, так и общественно-политических органов и организаций.
3. Тактические установки
Давление и угрозы. Наиболее типичными для торга являются такие приемы, как "оказание давление на партнера по переговорам", реализуемого, в частности путем "применения угроз и попыток их реализации." Вполне реально ожидать от Азербайджана конкретных действий с применением вооруженной силы против Арцаха и на пограничных с РА территориях. В азербайджанских сетевых медиа каналах и сайтах, начиная с 2021 г. активно обсуждалась возможность установления контроля над Лачинским коридором, что сегодня стало реальностью. Совершенно открыто на государственном уровне звучат угрозы военной силой открыть экстерриториальный, так называемый «Зангезурский коридор».
В тактическом плане могут быть применены также следующие приемы.
Завышение первоначальных требований. По возможности надо определить допустимую нижнюю планку азербайджанских требований, а также оценку требований и реакцию на них со стороны международных игроков, спроецировать их на армянскую позицию и смоделировать соответствующие сценарии.
Расстановка ложных акцентов в собственной позиции. Этот прием заключается в том, чтобы продемонстрировать партнеру крайнюю заинтересованность в решении какого-либо вопроса, хотя на самом деле этот вопрос является второстепенным. В дальнейшем требования по этому вопросу снимаются, без особого ущерба для собственных интересов, поскольку они не затрагивают главных из них. Однако при этом само снятие каких-либо пунктов представляется как уступка и требуются ответные шаги от противоположной стороны. Армянской стороне надо проанализировать с этой точки зрения позиции другой стороны, а также подумать о целесообразности самой применить такой вариант. В этом плане важное значение может иметь вопрос «анклавов», которые находились на территории Армянской ССР, но административно подчинялись Азербайджанской ССР. При этом никаких территориальных вопросов не возникало, потому что как эти, так и все другие территории являлись частями единой территории Советского Союза. Армянская сторона считает «красной линией» возможность появления на своей территории экстерриториального «Зангезурского коридора», который бы отрезал Армению от Ирана. Но Азербайджан может решить этот вопрос через «анклавы», если Армения их ему передаст, посчитав, что это меньшее из зол. Такой вариант может стать губительным для Армении как суверенного государства Не вызывает сомнений, что Азербайджан получит легитимную возможность превратить их в свои военные базы. Далее, устроив провокации и под предлогом защиты своих территорий и людей, он создаст «зоны безопасности» в радиусе 10-20 километров вокруг них. С учетом географического расположения «анклавов» результатом будет не только контроль над территориями многократно превышающими территории «анклавов», но и перекрытие стратегических транспортных коммуникаций, связывающих Армению не только с Югом, но и с Севером. Таким образом, сделав какую-нибудь уступку по «Зангезурскому коридору», Азербайджан может получить очень мощные стратегические преимущества.
Выдвижение требований в последнюю минуту. Азербайджан в конце переговоров, в том случае, если практически станет более или менее вероятным хотя бы частично успешное их завершение, с определенной вероятностью может выдвинуть новые требования. Такая практика не чужда турецкой дипломатии, патронирующей азербайджанскую. При этом Азербайджан будет полагать, что его партнер, будучи заинтересованным в подписании достигнутых предварительных договоренностей, пойдет на дальнейшие уступки. В соответствии с этим следует смоделировать прогнозные ожидания по такому варианту и возможные ответы армянской стороны.
Выдвижение требований по возрастающей. Надо предусмотреть вариант, при котором в случае готовности армянской стороны на согласие с вносимыми предложениями, оппонент станет выдвигать новые «требования по возрастающей", с целью постановки партнера в ситуацию с риском срыва переговоров и перехода к односторонним действиям. Например, таким требованием может стать возврат в Армению азербайджанцев, проживавших там в советское время. Как и в случае с «анклавами», это даст основание Азербайджану проводить силовые действия якобы для их защиты. Тем боле, что азербайджанские власти устами Алиева постоянно и открыто утверждают, что значительные территории Армении, включая ее столицу, это ничто иное, как «Западный Азербайджан».
В переговорах типа «торг» важно иметь в виду риск закладывания в документы соглашений текстов с "двойным толкованием ", то есть формулировок с двойным смыслом с тем, чтобы в будущем трактовать соглашение в своих интересах, не нарушая его формально, т.е. следуя его "букве". Это требует серьезного экспертного анализа и оценки текстов с привлечением опытных юристов-международников и политологов. Мы уже сталкиваемся, например, с попытками толкования в этом плане положений трехстороннего заявления 2020 года, текст которого имеет ряд проблемных моментов.
На переговорах представляется целесообразным использовать прием "разделение проблемы на отдельные составляющие" и вынесения части из них "за скобки". Этот прием противостоит попыткам пакетирования или увязки, например, по проблеме статуса Арцаха. Причем, если делаются попытки переместить проблему Арцаха в плоскость обеспечения прав и безопасности армян Арцаха, то в первую очередь надо исходить из того, что фундаментальным правом согласно Уставу ООН и многим международным правовым документам является их право на свободное самоопределение.
4. Экспертное сопровождение переговоров
При формировании политических и экспертных команд надо иметь в виду, что, к сожалению, за последние десятилетия в Армении формирование кадрового состава различных управленческих групп происходило не по профессионально-квалификационным параметрам, а по признаку полной политической лояльности властным элитам и связанных между собой клановыми, кровнородственными, коррупционными, финансовыми и иными интересами. Иногда такой процесс называют «капсуляцией» исходя из того, что те, кто «закапсулировались» в этих группах не только стараются сторонних туда не впускать, но и чураются привлечения высококвалифицированных экспертов, видя в них опасных конкурентов. Налицо также проблема недоверия и нежелания что-то изменять, вместе с желанием только все контролировать, с полной убежденностью, что могут сами справиться с любой ситуацией. В значительной мере это касается и органов, отвечающих за внешнюю политику. С другой стороны, на общественно-политической арене появилось невероятно большое для маленькой страны количество разных аналитиков, политологов и иного рода «экспертов» с весьма сомнительными профессиональными знаниями, компетенциями и «бэкграундом», представляющих себя «президентами», «председателями» никому дотоле неизвестных «центров» и общественных организаций, зачастую созданных на бумаге для поддержания имиджа этих «председателей» и «директоров».
Методики при исследовании особенностей при ведении переговоров, построения и анализа моделей международных конфликтов, как и обеспечение самих переговоров, требует привлечение высококвалифицированных специалистов с конкретным опытом, особенно в области международного права. Кроме отбора отечественных, следует серьезно заняться и зарубежными (с учетом требований национальной безопасности), в первую очередь из диаспоры. Политологи, юристы, социологи, психологи, кроме глубоких знаний предмета, должны владеть современными методиками. К примеру такими, как использование возможностей контент-анализа, интент и инвент анализа, ресурсно-акторного анализа и других когнитивных методов. Они направлены, во-первых, на выявление основных понятий, которыми оперирует политический деятель, во-вторых, на указание существования между ними причинно-следственных связей, в-третьих, на оценку значимости и «плотности» этих связей.
Контент-анализ, например, может быть использован, в частности, для выявления соотношения различных способов подачи позиции. Большие возможности для исследования того, как участник переговоров видит приоритетность обсуждаемых вопросов открывают различные модификации метода когнитивного картирования, суть которых сводится к тому, чтобы вычленить приоритеты и представить их в виде иерархической системы. Когнитивное картирование позволяет определить факторы, которые учитывают политики при принятии решений.
Важно также моделирование и разработка сценариев развития ситуации. Достижение договоренностей с подписанием соответствующего документа вовсе не дает гарантий их выполнения. В международной практике известно немало случаев даже нарушения территориальной целостности одной из договаривающих сторон после подписания договора с ее признанием. Поэтому стороне переговорах, готовой идти на серьезные уступки ради достижения компромисса, надо серьезно взвесить и продумать о том, чем эти уступки могут обернуться и с какими экзистенциональными рисками и потерями придется иметь дело, если другая сторона нарушит договор?
5. Second-track diplomacy
В последнее время получило широкое распространение использование неформальных каналов внешней политики и роли в ней негосударственных акторов. Смысл в том, что разговор должен происходить не только на уровне государства и официальных лиц. Диалог должен происходить и среди экспертов, ученых и общественников. Это важно не только для максимально беспристрастного восприятия друг друга, но и потому, что экспертное, научное сообщество косвенно, а иногда и прямо влияет на принятие решений на высшем уровне.
Направлений много, обратимся к одному из них.
Речь идет об использовании возможности так называемой «экспертной дипломатии» (second-track diplomacy), которая представляет собой совокупность формальных и неформальных каналов взаимодействия между акторами международного процесса, к которым, как правило, относятся эксперты в различных областях (политологи, социологи, экономисты, журналисты), НПО, мозговые центры, бывшие политики и военные, видные общественные деятели, представители религиозных и культурных кругов. «Второй трек» дипломатии особенно важен при острых противоречиях или при межнациональных конфликтах.
Сфера вопросов, могущих иметь реальное воздействие на ход и итоги переговоров достаточно емкая и широкая: гуманитарные проблемы, права человека, религиозные и национальные отношения и др. Следует активировать те организации, которые имеют членство или связи с авторитетными международными структурами, в первую очередь местных и диаспоральных.
6. Информационное обеспечение и сопровождение переговорного процесса.
Надо с сожалением отметить, что этому вопросу у нас традиционно уделяется недостаточно внимания, приведшее к ментальной недооценке важности этого дела даже у лиц и органов, несущих непосредственную ответственность за эту сферу. Как следствие, мы имеем информационный дисбаланс, обусловленный хорошо организованным, конкретно направленным, ничем не сдерживаемым воздействием Азербайджана на информационные сферы других государств с целью формирования общественного мнения и управления им в международном масштабе, навязывания удобных ему стереотипов, фейков, астротурфинга (практики маскировки спонсоров сообщения или организации, например, политических, религиозных или общественных связей). Хотя не подлежит сомнению, что успех дипломатической миссии в создавшейся ситуации (особенно с учетом сложности ведения переговоров по наиболее острым проблемам) во многом зависит от эффективности ее информационного обеспечения и поддержки.
Информационное обеспечение должно охватывать обе сферы: официальную (государственную с имеющимися в его распоряжении инструментами и ресурсами), и общественную (структуры гражданского общества с доступными им средствами коммуникации).
К информационному обеспечению переговоров в государственной сфере должны быть активно подключены посольства с поставленными перед ними конкретными задачами. Функционально деятельность правительства, министерств и ведомств должна быть организована путем планирования и координации усилий органов исполнительной власти, включающих в себя:
· информационную работу через СМИ с организацией мероприятий для прессы (брифингов, интервью, пресс-конференций и пресс-туров и т. п.);
· налаживание взаимодействия с общественностью, налаживание и поддержание широких контактов путем определения целевых аудиторий через онлайн-пространство (сайты, аккаунты в соцсетях, смс-информирование и т. п.);
· проведение форумов, конференций, семинаров, круглых столов, презентаций веб-конференций и семинаров и др. с привлечением собственных и иностранных экспертов, с использованием краудсорсинга, широких информационных ресурсов, при поддержке корпоративных социальных сетей;
· и наконец, очень важно обеспечение анализа международных информационных потоков с целью раннего выявления и своевременного реагирования на возникающие проблемы и ситуации. Эта работа должна вестись на постоянной основе посредством аналитического центра или другого подобного органа.
Comments