Комментарий о неадекватных интерпретациях и манипуляциях с Алма-Атинской декларацией 1991 года и их последствиях.

В последние годы премьер-министр Армении Никол Пашинян в качестве основания определения границ суверенных территорий новообразованных постсоветских независимых республик, в том числе Армении и Азербайджана, постоянно обращается к Алма-Атинской декларации 1991 года (далее – Декларация), искажая ее текст и содержание утверждениями, что подписавшие данную Декларацию новые независимые государства признают свою территориальную  целостность в рамках бывших административных границ союзных республик СССР, которые становятся государственными границами.Подробный анализ этих искажений, часто с целью политических манипуляций изложен в Заявлении группы международных экспертов и в аналитической записке к ней https://shorturl.at/8K5gS .

Однако и сегодня у некоторых политиков и дипломатов не всегда проявляется должное понимание некоторых вопросов, связанных с Алма-Атинской декларацией

Поэтому мы  считаем необходимым еще раз вернуться к этому вопросу.

1.В международном праве существуют различные основания распространения суверенитета государства на определенную территорию. Международный договор, или соглашение, могут являться формально заключенным документом, который создается в результате согласия по конкретным вопросам и согласования правил и норм по определенной тематике между двумя или более государствами или международными организациями. Договор обладает юридической обязательностью для сторон и создает права и обязанности, которые должны быть исполнены в соответствии с его положениями. Не все декларации могут иметь такой статус. Декларации, в том числе и имеющие определенный статус международного договора,  могут представлять собой выражение политической воли государств и намерения по определенным вопросам, намерениях, согласии с определенными принципами, ценностями и положениями, а также  заявление о присоединении к другому международному договору или к иному международному правовому акту.

2. В нашем случае основным правоустанавливающим документом, придающим действительный правовой статус изложенным в ней положениям, является Соглашение «О создании Содружества Независимых Государств» (далее-Соглашение), подписанное 08.12.1991 г. Декларация подтвердила  Соглашение о создании СНГ, указав, что с образованием СНГ СССР прекращает свое существование. Если даже рассматривать Алма-Атинскую декларацию в качестве международного договора, то основное ее назначение и смысл заключаются в договоренности о согласии с положениями  Соглашения и присоединении к нему, что и сделали в дальнейшем подписавшие Декларацию стороны.            

3. В Декларации, как и в Соглашении, отсутствует какое-либо определение подписавших их государств, кроме Российской Федерации, как правопреемников бывших советских республик. Еще за 4 месяца до Алма-Атинской Декларации, 30 августа 1991г. Верховным Советом Азербайджана была принята декларация «О восстановлении государственной независимости Азербайджанской Республики», которая прекратила правовую субъектность Азербайджанской ССР. Декларация и Соглашение подписаны новообразованной Азербайджанской Республикой (далее-АР), провозгласившей себя Конституционным актом правопреемником не Азербайджанской ССР, а Азербайджанской демократической республики 1918-1920-х годов, куда Нагорный Карабах и многие другие армянские земли не входили.

4. Ни в Соглашении, ни в Декларации нет ни слова об административных границах бывших союзных республик. Это обусловлено тем, что к моменту подписания этой декларации границы некоторых, уже ставших независимыми в результате распада СССР государств, ни де-факто, ни де-юре не совпадали с административными границами союзных республик. Признание и уважение территориальной целостности государств, подписавших Декларацию, связывается с нерушимостью существующих на момент подписания документа границ, чтобы было ясно, что это не «границы бывших советских республик». Поскольку АР не признала себя правопреемником Азербайджанской ССР, более того считала Советский Азербайджан нелегитимным государством, являющимся результатом колонизации со стороны России, и поскольку в существующих границах новообразованной АР ни де факто, ни де-юре НКР не входила, то включать ее в состав «существующих границ» Азербайджана нет никаких оснований.

5. В то же время, РА, как и некоторые другие постсоветские республики, не отказалась от правопреемственности, признала границы Армянской ССР,  более того, как де-юре, так и де-факто обладала ими. Это означает, что РА имеет право считать, что при подписании указанных выше документов их участники признали правовые основания именно этих ее границ.

Понимая всю зыбкость апеллирования к Алма-Атинской Декларации, власти Азербайджана не очень-то и спешат присоединиться к постоянным обращениям к ней сегодняшних армянских властей и представители некоторых вовлеченных в переговорный процесс государств как к легитимной основе определения своей территории. В качестве такого основания азербайджанские авторы и им подобные безосновательно пытаются ссылаться на принцип uti possidetis , означающий «владей тем, что в данный момент имеешь», искаженно интерпретируя его.

Но, во-первых, Азербайджан при выходе из СССР, не владел этими территориями.

Во-вторых, попытки необоснованно и по умолчанию применить к Алма-Атинской декларации правовые положения, сложившиеся в международной практике, означающие, что новые государства, будучи колониями и получившие независимость, имеют ту же территорию и с теми же границами, которые имели в метрополии, имеющие эти колонии, лишены правовых оснований.

К Советскому Союзу, который имел сложную  и  многоуровневую государственную структуру из которого вышли союзные республики, он никак не может быть применен. СССР состоял не из колоний, а был союзом государственных образований различного уровня, союзных и автономных республик, автономных краев и областей. Колонии не могли быть такого рода образованиями.

Закон СССР «О разграничении полномочий между Союзом ССР и субъектами федерации» от 26 апреля 1990 г.  устанавливал, что «Автономные республики, автономные образования входят в состав союзных республик на основе свободного самоопределения народов, обладают всей полнотой государственной власти на своей территории. Отношения автономий с союзными республиками определяются соглашениями и договорами, заключаемыми в рамках конституций и указанного Закона.

Широкая автономия рассматривалась как обязательное условие sine qua non, например, для пребывания Нагорно-Карабахской автономной области «в пределах» Азербайджанской ССР. Однако Азербайджанская ССР выходила из состава СССР с грубейшими нарушениями требований Закона  от 3 апреля 1990 г. "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР".  Статья 2 этого закона устанавливала, что «решение о выходе союзной республики из СССР принимается свободным волеизъявлением народов союзной республики путем референдума (народного голосования)». А Статья 3. определяла, что в союзной республике, имеющей в своем составе автономные республики, автономные области и автономные округи, референдум проводится отдельно по каждой автономии. За народами автономных республик и автономных образований при выходе союзных республик из состава СССР сохранялось право на самостоятельное решение вопроса о своем статусе, в том числе в качестве независимого государственного образования. Азербайджанская ССР вышла из состава СССР и провозгласила свою независимость в форме нового независимого государственного образования с грубейшими нарушениями указанных законов. Согласно принципу ex injuria non oritur jus, неправомерные действия не могли служить источником прав для новообразованной АР.

В то же время Нагорно-Карабахская автономная область, провозгласив свою

независимость 2 сентября 1991 г., провела референдум о независимости 10 декабря 1991 г. на территории, не принадлежащей Азербайджану  еще до подписания Алма-Атинской декларации, использовав данное ей упомянутыми выше законами СССР и международным правом, Уставом ООН право самостоятельно распорядиться своей дальнейшей судьбой. Определение статуса - исключительное право народа Арцаха. Оно не нарушало общих принципов международного права, которое не содержит «запрета на провозглашение независимости».

Следует указать, что в международном праве нет норм, обязывающих

самоопределяющееся государство получать согласие метрополии, от которой оно отделяются. В заключении Международного Суда ООН от 22 июля 2010 г. зафиксировано: «84. По изложенным причинам Международный Суд считает, что общее международное право не содержит какого-либо запрета на провозглашение независимости». Можно констатировать, что ни де-юре, ни де-факто Нагорный Карабах не являлся и не мог быть признан «неотъемлемой частью» вновь провозглашенной современной Азербайджанской Республики.

Надо также отметить, что РА после подписания Алма-Атинской декларации ратифицировала Соглашение “О создании Содружества Независимых Государств” с десятью оговорками. Пункт 10 оговорок недвусмысленно гласит, что признание Арменией территориальной целостности Азербайджана не распространяется на Нагорный Карабах.  Можно также зафиксировать, что подписав Декларацию и Соглашение  Азербайджан де-юре признал, что ни Арцах, ни другие армянские территории не входят в состав независимого Азербайджана.

Подытоживая этот вопрос, можно утверждать, что из состава СССР почти одновременно вышли два независимых государства – Азербайджан с нарушениями законодательства и без территории НКР, и сама НКР – с соблюдением требований законов и де-факто владеющая своей территорией. Этот факт отмечен и в резолюции Европарламента от 11 марта 1999 г. «О поддержании мирного процесса на Кавказе». В ней констатировалось, что «в сентябре 1991 года НКАО декларировала свою независимость после развала СССР и следуя принятию аналогичных деклараций бывших Союзных Республик». Тем самым была отмечена международно-правовая обоснованность провозглашения независимости Нагорно-Карабахской Республики, аналогичная другим союзным республикам.

Следует подчеркнуть, что любой договор, передающий НКР в состав

Азербайджана, является юридически ничтожным в соответствии с международным правом, в том числе Уставом ООН. Право народов на самоопределение юридически имеет императивный характер обязательный характер нормы jus cogens, порождает обязательства erga omnes. Он стоит в иерархическом отношении выше других норм международного права.

Что же касается взаимного признания территориальной целостности и определения границ между РА и АР, то она должна устанавливаться на основе договоров между сопредельными государствами. По такому договору в качестве государственных границ могут быть признаны границы бывших Армянской и Азербайджанской советских республик. Но попытку представить территорию НКР в составе суверенной территории АР лишены правовых оснований и ссылки в этих целях на Алма-Атинскую декларацию юридически несостоятельны. То же самое касается и так называемых «анклавов» и других суверенных территорий РА. Нет ни одного полноценного правового акта, невозможно найти  упоминания об анклавах ни в конституции СССР, ни в конституциях советских республик, ни в каких-либо иных советских правоустанавливающих документах. Говорить о каких-то «анклавах», это или свидетельство правовой неграмотности, или, что вероятнее, о попытках манипуляции в политических целях.

Таким образом со всей определенностью можно утверждать, что апелляции к принятым в декабре1991 года, в период прекращения существования СССР как геополитической реальности, документам о создании Содружества Независимых государств (Декларации и Соглашению),  с целью доказательства нахождения Нагорно-Карабахской республики, а также ряда суверенных территорий РА в территориальном составе современной Азербайджанской республики лишены всякой правовой основы.

Более того, попытки выдвигать Алма-Атинскую декларацию  в качестве правовой основы мирного сосуществования Армении и Азербайджана, приписывая ей положения, которые она не содержит – это значит строить отношения этих государств на зыбкой основе, дающей возможность разных манипуляций, что чревато в дальнейшем серьезными негативными последствиями. Международные отношения, их правовая составляющая, не должны быть сферой политического произвола/

Лариса Алавердян, первый Защитник прав человека Республики Армения, Исполнительный директор ОО "Против Правового Произвола". 

Мигран Шахзадеян, кандидат философских наук, председатель Правления Армянской ассоциации политологов.              

Арам Саркисян, Сопредседатель Общественно-политического движения «Миасин» (Вместе).

Геворк Даниелян, доктор юридических наук, бывший министр юстиции  Армении. 

Александр Манасян, доктор философских наук, член-корреспондент НАН Республики Армении, сопредседатель Армянской ассоциации политологов.

Атом Мхитарян, кандидат наук, декан Международного научно-образовательного центра Национальной академии наук Армении, сопредседатель Армянской ассоциации политологов.

Левон Степанян, начальник Главного управления охраны государственной границы, командующий пограничными войсками РА (1993—2003) .

Хачатур Марозян, Председатель правления Международной ассоциации юристов и психологов 

Рубен Заргарян, кандидат исторических наук, Чрезвычайный и Полномочный Посланник.

Ваган Бабаханян,  председатель Общественной организации социологических и политологических инициатив “Хачмерук” (“Перекрёсток”) , Санкт-Петербург. 

Ваграм Каграманян, прокурор в отставке, Нагорно-Карабахская республика