В современном мире одним из ключевых ресурсов развития экономики и общества безусловно является образование, значимость которого постоянно возрастает. Инвестиции в образование, если они эффективны, создают условия для появления инновационных предприятий, которые являются основой национальной экономики в современном мире. Именно по этой причине во многих странах активизировалась работа по созданию национальных программ и дорожных карт развития и модернизации вузов.
В настоящее время в Армении ведутся обсуждения по разработке аналогичного проекта, и недавно правительство одобрило концепцию Академгородка [1]. Более того, государственная программа развития образования предусматривает, что к 2030 году не менее 4 армянских вузов войдут в число 500 лучших университетов мира [2]. С другой стороны, в одной из наших предыдущих работ [3] мы утверждали, что любая докторская образовательная программа в Армении во многом зависит от объемов финансирования из государственного бюджета, а также от правильного планирования аспирантских мест со стороны соответствующего министерства. Например, в Армении важное значение могло бы иметь создание единого финансируемого государством исследовательского университета на базе научного потенциала научно-исследовательских институтов НАН [4]. Готово ли государство вкладывать значительные средства в развитие системы образования и науки страны? Есть ли идеи по поводу эффективности расходования этих средств? Изменятся ли наконец принципы управления вузами? К сожалению, ни у кого из лиц, принимающих политические решения в Армении, нет ответов на эти вопросы.
Сегодня существует множество рейтингов университетов, они используют разные методы расчета, но ни один из них не избежал критики представленных результатов со стороны академического сообщества. Однако рейтинги университетов стали неизбежной реальностью в системах высшего образования по всему миру и играют все более важную роль в разработке стратегий и решений по распределению финансовых ресурсов [5]. Наиболее важными и авторитетными международными рейтингами на сегодняшний день являются шанхайский рейтинг ARWU [6] и британские рейтинги THE и QS, которые публиковались с 2004 по 2009 год как единый рейтинг THE-QS [7 и 8]. Мы используем эти рейтинги, в частности, для оценки динамики эффективности и конкурентоспособности университетов на современном рынке образовательных услуг и научных исследований.
Различные авторы, изучающие вопросы финансирования вузов, не обнаружили прямой связи между объемом финансирования и рейтингом вузов [9]. С другой стороны, правительствам важно понимать, в каком объеме, в каких формах и на каких условиях следует финансировать университет, чтобы обеспечить максимальную эффективность. Поэтому в этом исследовании мы сосредоточились на государственных механизмах финансирования университетов. Целью этого исследования является эмпирическая проверка того, существует ли связь между государственными механизмами финансирования и эффективностью университета, выраженной позицией данного университета в международных академических рейтингах.
В современном мире модель финансирования вузов представляет собой не только набор инструментов, с помощью которых средства распределяются между донорами и получателями (в число которых могут входить государство, студенты, исследователи и профессорско-преподавательский состав), но и набор механизмов достижения определенных целей. Если на рынке образовательных и научных услуг доминируют государственные вузы (что имеет место во многих странах мира, в том числе и в Армении), то сама модель финансирования является важнейшим элементом общей стратегии управления вузом. В реформе системы финансирования высшего образования, которая в настоящее время проводится в странах Европы, Азии и Америки, можно выделить следующие основные тенденции:
1. Трансформируется способ распределения государственных средств в системе образования. Чтобы сделать образовательные учреждения более восприимчивыми к нуждам потребителей, часть средств направляется студентам и предприятиям в виде субсидируемых государством займов или налоговых льгот, а также вносятся некоторые изменения в механизмы предоставления прямой институциональной поддержки. В частности, финансирование обучения и научных исследований разделено. Финансирование по формуле становится все более распространенным. и воздействие становится все более важным фактором при распределении средств.
2. Интенсивное внедрение новых технологий открытого интернет-образования или дистанционного обучения, объективно снижающих издержки, связанные с предоставлением образовательных услуг. В долгосрочной перспективе это может привести к формированию принципиально новой модели университета.
3. Диверсификация источников финансирования, а также установление партнерских отношений с бизнес-сообществом, исследовательскими центрами и организациями. Существует прямая зависимость между эффективностью деятельности образовательного учреждения и объемом привлеченного частного финансирования. Развитие модели софинансирования позволяет, с одной стороны, предоставить большую самостоятельность самим учреждениям в управлении финансовыми ресурсами, а с другой стороны, повысить качество расходования полученных бюджетных средств.
Таким образом, в современных условиях финансирование образовательной деятельности осуществляется за счет следующих источников:
1) Бюджетные ассигнования (государственные и муниципальные).
2) доходы от оказания платных образовательных услуг и связанных с образовательным процессом доходов (реализация учебно-методических материалов, предоставление жилья и т.п.);
3) Финансирование, полученное от компаний: оплата услуг по организации и проведению программ повышения квалификации и индивидуального обучения для действующих и будущих сотрудников.
4) пожертвования, спонсорство и другие формы безвозвратных инвестиций от компаний и частных лиц в сфере образования;
5) система ваучеров на платное образование и другие механизмы государственной поддержки;
6) другие внешние источники финансирования, такие как гранты и займы от некоммерческих и международных организаций;
7) самофинансирование (средства, полученные от оказания непрофильных услуг: издательской деятельности, телекоммуникаций и т.п.).
8) плата за обучение студентов.
Следует отметить, что в большинстве европейских стран доля государственного финансирования преобладает в финансировании университетов [10].
Все источники финансирования вузов, за исключением государственного финансирования, имеют свои институциональные механизмы, контролирующие эффективность распределения средств. Важно оценить эффективность механизмов перечисления государственных средств в вузы. Учеными выделены следующие механизмы распределения государственного финансирования [11].
1. Бюджетные ассигнования.
а) формульное финансирование,
б) финансирование на основе результатов,
в) договорное финансирование.
2. Финансирование программы.
3. Другое прямое и целевое финансирование.
Формульное финансирование (тип а) относится к механизму определения объема финансирования университета с помощью математической формулы. Эта формула включает в себя количество студентов, количество публикаций и другие показатели. Этот механизм финансирования допускает изменения с течением времени, например, изменения в количестве студентов, выпускников или сотрудников. Финансирование на основе результатов (тип B) — это форма контракта между университетом и правительством. В контракте указываются целевые показатели, которых университет обязуется достичь в обмен на получение определенного объема финансирования. В отличие от формулы финансирования, оно основано на будущих результатах, а не на прошлых. Таким образом, финансирование на основе результатов помогает университетам двигаться в заданном направлении. Цели, поставленные при внедрении этого механизма финансирования, могут быть специфичными для университета и более или менее соответствовать его стратегии. Но это также может быть следствием более широких целей системы высшего образования и исследовательской политики государства. Цели можно описать как результаты, которые должны быть достигнуты, оставляя за университетом право решать, как и какие конкретные действия предпринять в течение определенного периода. Цели можно формулировать качественно (например, содействовать равному доступу мужчин и женщин к старшим академическим должностям) или количественно (например, увеличить число женщин-преподавателей). В зависимости от характера целей и задач процедура оценки эффективности может различаться: это может быть формой обсуждения между государством и университетом, в то время как в других ситуациях может потребоваться сбор данных. Механизм согласованного финансирования (c-type) относится к историческому уровню финансирования, а также ко всем возможным неформальным переговорным механизмам, которые используются. Этот механизм, с одной стороны, является самым непрозрачным из рассмотренных, а с другой стороны, он позволяет учитывать особенности университета, в частности его репутацию, что не может быть включено в предыдущие два механизма. Эти механизмы финансирования могут использоваться для поддержки как образовательной, так и исследовательской деятельности. Они могут использоваться как по отдельности, так и в сочетании. Один из них обычно является основным механизмом финансирования, а другой — дополнительным.
Основная идея исследования — сравнить механизм финансирования с позицией университета в рейтингах. Мы использовали данные проекта DEFINE, посвященного анализу текущих механизмов финансирования европейских университетов и возможностей повышения их эффективности [11]. Мы собрали информацию о европейских университетах, вошедших в рейтинги за последние 10 лет. В частности, мы попытались найти следующую информацию:
- объем финансирования университета в целом;
- доля государственного финансирования;
- объем финансирования образования и научных исследований;
- размер средств, привлеченных от третьих лиц для проведения исследования;
- размер платы за обучение;
- количество студентов, обучающихся в университете;
- численность персонала, работающего в университете, и доля преподавательского состава;
- наличие в университете центров передового опыта.
Затем мы сгруппировали эту информацию по каждому университету: основной механизм финансирования (из государственного бюджета) и позиция университета в рейтинге. По результатам анализа мы выделили три группы.
В первую группу в основном входят 100 лучших университетов рейтинга. Для этой группы университетов характерно использование в качестве основного механизма финансирования C-типа. Механизм финансирования на основе формулы (тип А) в основном используется как вторичный механизм. Преподавание в этой группе университетов финансируется в основном по формуле и частично по договорному механизму (типа c). Во второй группе преобладают вузы, находящиеся во второй сотне рейтинга. Обычно они характеризуются формализованными механизмами финансирования, а именно финансированием типа a - как первичным, и финансированием типа B - как вторичным. Эта группа университетов либо использует финансирование типа C как вторичный механизм, либо не использует его вообще. В третьей выделенной группе мы имеем университеты, занимающие третье, четвертое или пятое сотое место в рейтинге. Эти университеты вообще не используют переговорный механизм; для них характерны формальные механизмы финансирования (типы A и B).
В целом результаты тестирования различных характеристик позволили выявить взаимосвязь между использованием тех или иных механизмов финансирования и позицией вузов в международном рейтинге. На основании полученных результатов можно сделать вывод, что вузы, финансируемые по договорному механизму (C-type), занимают более высокие позиции в рейтинговой таблице. При этом прямой корреляции между объемом государственного финансирования вуза и его позицией в рейтинге не обнаружено. Есть университеты, которые получают большое финансирование, но не имеют высокого рейтинга, и наоборот. Важным фактором является механизм государственного финансирования вузов.
Таким образом, механическое объединение университетов или слияние научно-исследовательских институтов в Армении не приведет к прогрессу университетов. Основной проблемой, стоящей перед национальной системой высшего образования Армении, становится Необходима разработка инновационной концепции бюджетного обеспечения ведущих вузов, которая должна формироваться на основе переговорного подхода и не ограничиваться механическим перераспределением ресурсов. Более того, Ереванский государственный университет и Национальная академия наук, по нашему мнению, являются теми институтами, которые имеют потенциал для достижения большого прогресса в короткие сроки. Для этого необходимы эффективные изменения в системах управления в обоих учреждениях, а также обеспечение адекватного финансирования на основе четкой дорожной карты.
Ссылки:
1. Постановление Правительства Республики Армения об утверждении концепции программы «Академический городок», N 1802-Л, 19.10.2023 г.
2. Закон РА «Об утверждении «Государственной программы развития образования Республики Армения до 2030 года», HO-441-N, 16.11.2022
3. Мхитарян А., Хачатрян Н., Эффективная стратегия обучения в докторантуре, Обзор арменоведения, т.1, С. 198 – 208, 2019
4. Мхитарян А., Бегоян К., Развитие процесса управления докторантурой в НАН РА, КАТЧАР, КАТЧАР Научный журнал, т. 1, стр. 139–153, 2022, DOI: 10.54503/2579-2903-2022.1-139
5. Гольо В., Один размер подходит всем? Другой взгляд на рейтинги университетов, Журнал политики и управления высшим образованием. Том. 38. № 2. С. 212–226, 2016
9. Ауранен О., Ниеминен М., Финансирование университетских исследований и эффективность публикаций. Международное сравнение, исследовательская политика. Том. 39. № 6. С. 822–834, 2010
10. Чернова Е. Г., Ахобадзе Т. Д., Малова А. С., Салтан А. А., Модели финансирования высшего образования и эффективность деятельности вузов, Вопросы образования, Москва. № 3, 37-82, 2017
11. Прувот Э. Б., Клейс-Кулик А. Л., Эстерманн Т., Разработка стратегий эффективного финансирования университетов в Европе. Проектная работа DEFINE. Брюссель: Европейская ассоциация университетов, 2015 г.
Атом Мхитарян, ученый. кандидат, доцент
Директор Центра образовательной политики, декан Института образовательной политики и управления Национальной академии наук Республики Армения,
Армянская ассоциация политологов
Римантас Желвис, ученый. доктор, профессор
Руководитель Центра образовательной политики Вильнюсского университета
Comments