top of page
Фото автораMihran Shahzadeyan

Легитимность становления Арцаха (НКР) согласно законам СССР и международному праву

Обновлено: 20 авг. 2023 г.

Из состава СССР почти одновременно вышли два независимых государства – Азербайджан с нарушениями законодательства и без территории Нагорно-Карабахской Республики, и сама Нагорно-Карабахская Республика – с соблюдением требований советских законов, основополагающих принципов и положений международного права, а также де-факто владеющая своей территорией.


1. Правовая оценки положения дел до передачи Нагорного Карабаха в состав созданной в 1920 г. Азербайджанской Советской Социалистической республики.

Арцах (Карабах) с античных времен всегда был составной частью исторической Армении, а под персидским и арабским господством - частью армянских областей, управляемых имеющими автономию армянскими князьями. Что касается Восточной Армении, частью которой является Арцах, то после утраты государственного суверенитета, она сохранила институты самоуправления и благодаря этому выступала во-многом как самостоятельная политическая единица. В 822 году в Арцахе было провозглашено независимое армянское княжество Хачен. В 884 году правители Хачена признали власть добившегося независимости армянского царства Багратидов. После падения Анийского царства в 1045 году Хаченское княжество на протяжении многих веков оставалось одной из тех областей, где сохранялось армянское правление. В XVI—XVII веках Хаченское княжество распалось на пять небольших княжеств — Меликств. Просуществовавшие до XVIII века включительно Меликства Хамсы оставались одними из последних очагов армянского национально-государственного устройства. С 1813 года Карабах перешел к России, с 1867 года являясь частью Елизаветпольской губернии.

После распада Российской империи Съезд армян Карабаха в 1918 г. провозгласил Карабах самостоятельным образованием, избрав Национальный Совет, сформировав правительство. Созданная в том же году Азербайджанская Демократическая Республика (АДР) предприняла попытку при помощи турецкой армии включить Нагорный Карабах в свой состав, однако не смогла это сделать. В августе 1919 г. очередной седьмой съезд армян Карабаха, под угрозой вооруженной агрессии, принял решение заключить с Правительством Азербайджана временное соглашение, предусматривавшее временное нахождение Карабаха в пределах АДР до определения статуса Нагорного Карабаха Парижской мирной конференцией.

Несмотря на взятые на себя обязательства, азербайджанские власти в марте 1920 года попытались решить карабахскую проблему военным путем, но встретили сопротивление карабахцев и военных подразделений из Республики Армении. В апреле 1920 года, в виду вероломного нарушения Азербайджаном условий этого временного соглашения, проявившейся в вооруженной агрессии против армянского населения и массовой резне армянского населения Шуши и армянских деревень, IX съезд армян Нагорного Карабаха аннулировал его и объявил о воссоединении Нагорного Карабаха с Республикой Армения.

На Парижской мирной конференции (1918 –1920) при рассмотрении вопроса Пятый Комитет Ассамблеи Лиги Наций в 1920 г. в ответ на прошение АДР о вступлении, пришел к заключению, что Азербайджан не может считаться полностью состоявшимся государством, поскольку де­ юре не признан ни одним из государств ­ членов Лиги Наций и что территория АДР никогда прежде не являлась государством, а всегда входила в состав более крупных образований, таких как Монгольская, Персидская и, начиная с 1813г., Российская Империи. Название “Азербайджан”, избранное для новой республики, также является названием сопредельной персидской провинции.

Кроме того, было отмечено, что трудно определить точные границы, в пределах которых правительство Азербайджана осуществляет свои полномочия. Было указано, что по причине пограничных споров с соседними государствами, точное определение нынешних границ Азербайджана не представляется возможным. Никаких легитимных границ у АДР не было, ни Лигой наций, ни арбитражными решениями претензии АДР не были признаны. Тем более, что де-факто те территории, на которые она претендовала, ею не контролировались, а ее участие в конференции было ничем иным, как признанием де-факто ad-hoc, которое лишь означает вступление в отношение с той или иной новообразованной структурой, например, для участия последней в переговорах или конференциях. Причем, как отмечается в цитируемом документе (Меморандум о прошении Азербайджанской Демократической Республики на вступление в Лигу Наций), «об этом де-факто признании заявляет только азербайджанская делегация», при том, что США в признании отказали. Также было выражено сомнение о том, «наделена ли делегация, подавшая нынешнюю просьбу, полномочиями представлять законное правительство страны» (Лига Наций: Выписка из журнала №17 Первой Ассамблеи. Женева, 1920, Страница 139).

Следует отметить также, что на Парижской мирной конференции Специальная Комиссия в том же 1920 году представила «Доклад-предложение относительно определения границ Армении», подписанный полномочными представителями государств-членов Совета Лиги Наций - Франции, Великобритании, Италии и Японии в котором были уточнены принципы демаркации границы между Арменией и Республикой Азербайджан, между Арменией и Грузией. Предложенные в докладе принципы и положения были включены в Севрский мирный договор (10 августа 1920 года), в 92-й статье которой отмечено: «Границы между Арменией и Азербайджаном, а также между Арменией и Грузией будут определены посредством прямого согласия заинтересованных сторон. В том случае, если заинтересованные страны до дня принятия решения, упомянутого в ст. 89 Договора, не смогут по согласию определить границы, тогда, являющаяся проблемой граница будет определена Верховными союзническими силами, которые и осуществят на месте демаркацию границы». Документ был включен в Полный доклад об Арбитражном решении (22 ноября 1920 года) Президента США Вудро Вильсона. Однако принципы доклада-предложения Специальной Комиссии, определяющего границы Армении, так и не были претворены в жизнь по причине советизации всех трёх республик, вследствие чего эти республики не стали суверенными субъектами международного права.

Таким образом, можно констатировать, что Лига Наций отказалась де-юре признавать АДР, и что во время первого этапа создания и определения границ национальных закавказских республик Нагорный̆ Карабах, до установления советской власти в Азербайджане, ни де-юре, ни де-факто, не был частью АДР. Сама АДР, просуществовавшая с 1918 по 1920 гг. так и не была признана де-юре международным сообществом.

2. Правовая оценка положения дел после установления советской власти на Южном Кавказе.

После установления в 1920 г. советской власти, сначала в Азербайджане, а затем и в части Восточной Армении, Правительство Советского Азербайджана 30 ноября 1920 года приняло декларацию, признающую Нагорный̆ Карабах, Зангезур и Нахичевань частью Советской̆ Армении. Этот факт был подтвержден Сталиным 4 декабря1920 года: «Первого декабря Советский Азербайджан добровольно отказывается от спорных провинций и декларирует передачу Советской Армении Зангезура, Нахичевани, Нагорного Карабаха» (И.В. Сталин Сочинения. Т. 4. С. 414). Нет оснований ставить под сомнение это заявление Иосифа Сталина от 4 декабря 1920 года, поскольку хорошо известно, как тщательно подбирал Сталин документы и как он их проверял при подготовке к изданию.

В 1921 г. карабахский вопрос решался на Кавказском бюро РКП (б) - Российской коммунистической партии (большевиков), которое 4 июля 1921 года решило включить Нагорный̆ Карабах в состав Советской Армении и провести плебисцит только в Нагорном Карабахе. Однако 5-го июля в Кавбюро РКП (б) был составлен новый документ, согласно которому Нагорный Карабах, более 90% населения которого составляли армяне, передавался Азербайджанской̆ ССР с предоставлением ему широкой областной автономии с административным центром в Шуши. В отличие от решения от 4 июля, в протоколе от 5 июля нет упоминания о голосовании и его результатах. Это решение считается беспрецедентным актом в истории, т.к. политическая партия третьей стороны, не имевшая соответствующей̆ юрисдикции, приняла решение о статусе территории Нагорного Карабаха. Оно противоречило и принципам провозглашенным большевиками национальной политики, а также принципам национально-территориального устройства советского государства. В этой связи не лишним будет напомнить, что большевики в Декларации прав народов России от 2 ноября 1917 заявляли о равенстве и суверенности народов России, о праве на свободное самоопределение народов России вплоть до отделения и образования самостоятельного государства, а в Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа от 16 января 1918 особо приветствовали политику Совета Народных Комиссаров, объявившего свободу самоопределения Армении. Это положение включено и в Конституцию Советской России (РСФСР) от 10 июля 1918 г. Однако под давлением кемалистской Турции и по настоянию Сталина они приняли решение, идущее в разрез с этими декларациями, нарушающее конституционные принципы, а также права армян, разделив компактно живущую на Южном Кавказе армянскую нацию на три административные области – одно государство и два граничащих с ним автономии -Нагорно-Карабахскую и Нахичеванскую, присоединенные к соседней советской республике.

Исходя из изложенного выше, можно констатировать, что Советский Азербайджан вошел в состав Советского Союза с территорией Нагорного Карабаха, которая была передана ему незаконно и де-юре не могла ему принадлежать.

После вхождения в состав СССР, Азербайджан сформировал Нагорно-Карабахскую автономию не на всей армяно-населенной территории, как это было предусмотрено постановлением Кавбюро РКП(б) о передаче ее Азербайджану, а лишь на части ее, тем самым грубо нарушив право на самоопределение армянского населения выведенных из автономии территорий (Декрет ЦИК Азербайджана об образовании автономной области Нагорного Карабаха 7 июля 1923 г.). Вне области были оставлены южные (Кубатлу, Зангелан, Физули, Джебраил), западные (Лачин, Кельбаджар), центральные (Ханлар, Шаумян) и северные (Дашкесан, Гетабек, Шамхор) районы Нагорного Карабаха, хотя во многих районах в момент принятия Декрета армяне составляли большинство населения. Кроме намерения захвата территорий, которые согласно советским правовым основаниям должны были войти в состав автономии, сделано это было во многом и для того, чтобы автономия не имела общей границы с Советской Арменией. В 1936 г. Автономная область Нагорного Карабаха (АОНК) была переименована в Нагорно-Карабахскую автономную область (НКАО).

3. Правовой статус автономных образований согласно законодательству СССР.

Согласно советским законодательным актам, даже с учетом всех их изменений и корректировок, одной из важнейших характеристик советской автономии являлся принцип самоопределения нации на основе ее территориального обособления, т.е. она имела национально-территориальный характер. Советская автономия представляла собой одну из форм государственного устройства наций на основе их самоопределения в рамках единого социалистического государства. Хотя решение разделить армянскую нацию на три территориальных образования –Социалистическую Советскую Республику Армении, Нахичеванскую Социалистическую Советскую Республику (переименованную позднее в автономную республику) и Нагорно-Карабахскую автономную область представляло собой отход и сильно искаженную версию этого принципа, но автономиям предоставлялся высокий уровень самоуправления. В Постановлении Кавбюро ЦК РКП (б) от 05 июля 1921 года о передаче Нагорного Карабаха Советскому Азербайджану прямым текстом говорилось о предоставлении ему широкой автономии.

По действующему законодательству СССР автономная область имела право разрабатывать и принимать правовые документы, регулирующие ее правовой статус, закрепляющие гарантии ее автономных прав. Правовой статус, территории автономной области не могли быть изменены без согласия самой области. Так Статья 1. Закона СССР «О разграничении полномочий между Союзом ССР и субъектами федерации» от 26 апреля 1990 г. ("Свод законов СССР", т. 1, с. 44-12, 1990 г.

"Ведомости СНД СССР и ВС СССР", 1990, N 19, ст. 329 ) устанавливала, что «Автономные республики, автономные образования входят в состав союзных республик на основе свободного самоопределения народов, обладают всей полнотой государственной власти на своей территории вне пределов полномочий, переданных ими в ведение Союза ССР и союзных республик. Отношения автономных республик, автономных образований с союзными республиками, в состав которых они входят, определяются соглашениями и договорами, заключаемыми в рамках Конституции СССР, конституций союзных и автономных республик и настоящего Закона».

Статья 3. указанного закона четко определяла, что территория союзной, автономной республики, автономного образования не может быть изменена без их согласия.

Согласно Статье 4. союзная, автономная республика, автономная область, автономный округ самостоятельно решают вопросы размещения производственных и хозяйственных объектов, обеспечивают комплексное экономическое и социально-культурное развитие на своей территории с учетом интересов всех проживающих в них народов.

По Статье 6. изменения статуса существующих автономных республик, автономных областей и автономных округов являлось исключительной прерогативой Союза Советских Социалистических Республик в лице его высших органов государственной власти и управления.

Статья 8. гласила, что установление общих начал правового положения автономных республик, автономных образований, а также национальных административно-территориальных единиц; разграничение полномочий между союзными и автономными республиками, автономными образованиями; определение общих начал местного самоуправления входили исключительно в сферу ведения высших органов государственной власти и управления Союза ССР.

Статьей 10. право союзной республики самостоятельно осуществлять законодательное какое-либо регулирование отношений в соответствующей области относилось лишь к тем случаям, когда тот или иной вопрос не решен законом СССР. При этом вопросы ведения автономных республик и автономных образований должны регулироваться по согласованию с ними. А законодательные решения по автономным областям согласно Статье 86 Конституции СССР могли приниматься только по представлению Совета народных депутатов автономной области.

В Советском Союзе правовой статус Нагорно-Карабахской Автономной Области определялся в совокупной правовой системе, формирующейся правовым верховенством Конституции СССР. Именно по этому принципу сформулированы статьи 1 и 2 Закона Азербайджанской ССР “О Нагорно-Карабахской Автономной Области” от 16 июня 1981 года (с дополнениями от1982, 1985 и 1986 г.г.), где ссылка при определении статуса НКАО, направлена в первую очередь на Конституцию СССР и только потом – на Конституцию Азербайджанской ССР.

Согласно положениям данного закона, именно Совет Народных Депутатов НКАО наделялся полномочиями на решение в пределах территории НКАО государственных, экономических, социальных и культурных вопросов (Статьи 10-13). Статья 3. данного закона также гласила: “территория Автономной Области не может быть изменена без согласия Совета Народных Депутатов ”. В юридическом отношении это положение означает, что НКАО имело ту же самую юрисдикцию в отношении собственной территории и границ, что и Азербайджанская ССР – в отношении своей территории и своих границ. Территориальные споры между союзными республиками, между союзными и автономными республиками, автономными образованиями, по которым соглашение между ними не было достигнуто, могут передаваться по взаимному согласию для решения Совету Национальностей Верховного Совета СССР.

Юрисдикция НКАО в отношении своей территории являлась исключительной, ибо производить территориальные изменения, либо менять границы можно было исключительно с согласия Совет Народных Депутатов области. Ни центральная советская власть, ни власти Азербайджанской ССР не имели права вмешиваться в решение Совета. И напротив: любое решение по изменению границ Азербайджанской ССР напрямую зависело от голосов армянских депутатов от НКАО, представленных в Верховном Совете Азербайджанской ССР. Представители НКАО, наряду со своими коллегами из союзных республик, в пределах установленных квот были задействованы в работах верховных органов Советского Союза: согласно положениям Статьи 110 Конституции СССР, пять представителей от НКАО избирались в Совет Национальностей СССР.

Отсюда со всей очевидностью следует, что положения принятого в 1989 г. Конституционного закона Азербайджанской̆ ССР, давшие Верховному Совету республики право на упразднение автономий, были противозаконны, несовместимыми с правом населения Нагорного Карабаха на самоопределение. Широкая автономия рассматривалась как условие sine qua non (обязательное условие, буквально – «то, без чего невозможно») пребывания области «в пределах» Азербайджанской ССР. Присваивая себе право «упразднить» автономию НКАО, Верховный Совет Азербайджанской ССР тем самым возвратил весь вопрос в исходное правовое положение, т. е. в положение до постановления Кавбюро ЦК РКП(б) от 5 июля 1921 г. А после того, как в 1991 году Азербайджан отказался от советского правового наследия, субъект права, которому были переданы территории в 1920-х годах, прекратил свое существование. Тем самым Азербайджанская Республика потеряла право на какие-либо притязания на территории, переданные Советскому Азербайджану в июле 1921 года, а именно на Нагорный Карабах, даже если бы акт передачи последнего считался бы легитимным.

Принятие Закона «Об упразднении Нагорно-Карабахской автономной области от 26 ноября 1991 года №279-XII» несмотря на то, что в это время Нагорно-Карабахская республика стала самостоятельным и независимым от Азербайджана государственным формированием, с правовой точки зрения лишила Азербайджан возможности ссылаться на международное право, так как согласно которому все народы имеют право свободно определять свой политический̆ статус, что закреплено в Уставе ООН.

Это дало правовое обоснование провозглашению автохтонным армянским населением Нагорного Карабаха своего суверенитета как гарантии права ее народа на самоопределение и существования на своей родной земле.

4.Согласно Закону СССР "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР", от 3 апреля 1990 года (Статья 1) порядок решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР, определялся в соответствии со статьей 72 Конституции СССР. Азербайджан мог организовать свой выход только путем, обозначенным в этом законе. Иной путь он явно исключал.

Советский Союз обладал компетенцией принятия закона, регулирующего реализацию Ст. 72. Это следует уже из его общей компетенции.Статья 73 Конституции СССР устанавливала, что к ведению Союза Советских Социалистических Республик в лице его высших органов государственной власти и управления подлежат:

  • обеспечение единства законодательного регулирования на всей территории СССР, установление основ законодательства Союза ССР и союзных республик (ст. 4.);

  • определение государственной границы СССР и утверждение изменений границ между союзными республиками (ст.2);

  • установление общих начал организации и деятельности республиканских и местных органов государственной власти и управления (ст. 3);

  • контроль за соблюдением Конституции СССР и обеспечение соответствия конституций союзных республик Конституции СССР (ст.11);

  • решение других вопросов общесоюзного значения (ст. 12).

Статья 75 Конституции СССР гласила: «Суверенитет СССР распространяется на всю его территорию». Азербайджан как союзная республика был подчинен праву и законам СССР. Закон СССР "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР" устанавливал (Статья 2), что «решение о выходе союзной республики из СССР принимается свободным волеизъявлением народов союзной республики путем референдума (народного голосования)». Статья 3. указанного закона определяла, что в союзной республике, имеющей в своем составе автономные республики, автономные области и автономные округи, референдум проводится отдельно по каждой автономии. За народами автономных республик и автономных образований сохраняется право на самостоятельное решение вопроса о пребывании или в выходящей союзной республике, или в СССР, а также на решение вопроса о своем ином государственно-правовом статусе. В той же статье указывалось: «В союзной республике, на территории которой имеются места компактного проживания национальных групп, составляющих большинство населения данной местности, при определении итогов референдума результаты голосования по этим местностям должны были учитываться отдельно».

В Статье 4. указывалось, что для организации референдума о выходе из СССР, определения срока проведения референдума и подведения его итогов Верховный Совет союзной республики образует комиссию с участием представителей всех заинтересованных сторон, в том числе упомянутых в частях первой и второй статьи 3 настоящего Закона. Верховный Совет союзной республики, имеющей в своем составе автономные республики, автономные области, автономные округи или места компактного проживания национальных групп, обязан был рассмотреть итоги референдума союзной республики совместно с соответствующими Советами народных депутатов. В случае нарушения закона при проведении референдума предусматривалось проведение нового референдума по автономному образованию, либо по месту компактного проживания национальных групп.

Статья 7. Верховный Совет союзной республики представляет Верховному Совету СССР итоги референдума. Верховный Совет союзной республики, имеющей в своем составе автономные республики, автономные образования или места компактного проживания национальных групп, упомянутых в части второй статьи 3 настоящего Закона, представляет в Верховный Совет СССР итоги референдума по каждой автономной республике, по каждому автономному образованию или месту компактного проживания национальных групп с выводами и предложениями соответствующих органов государственной власти.

Статья 9. Итоги референдума в союзной республике по вопросу о выходе из СССР, а также мнения высших органов государственной власти союзных, автономных республик, органов государственной власти автономных областей и округов по этому поводу рассматривает Съезд народных депутатов СССР.

На выходящую республику возлагалась обязанность соблюдать общепризнанные принципы и нормы международного права, а также права и свободы человека (Статья 13). Статус территорий, на которых компактно проживают национальные группы, определялся с учетом результатов их волеизъявления на референдуме, а статус территорий, не принадлежавших выходящей республике на момент ее вступления в состав СССР, должен был быть согласован в установленном законом порядке (Статья 14). Необходимо было обеспечить гарантии содержания исторических и культурных памятников и мест захоронений на территории выходящей республики.

Все требования закона Азербайджаном не были выполнены. 30 августа 1991 г. Азербайджан принял Декларацию восстановлении государственной независимости Азербайджанской Республики, т.е. о выходе из состава Советского Союза без проведения референдума в НКАО и в других районах с преобладающим армянским населением, с грубейшими нарушениями соответствующих требований Закона от 3 апреля 1990 г., проигнорировав право выхода автономий в этом случае из состава республики и самостоятельного определения своей судьбы.

Закон о выходе из СССР имел юридическую силу до распада Советского Союза и его конституционность не вызывает сомнений. Азербайджан «восстановил» свою государственную независимость указанной выше Декларацией и подтвердил этот шаг 18 октября 1991 года «Конституционным актом» . Он не начал предписанную законом процедуру, даже не провел близкий по времени референдум.

Следует также обратить внимание, что в указанной Декларации орган его принимающий указан как Верховный Совет Азербайджанской Республики, а не Азербайджанской ССР, который тем самым фактически упразднили.

В ответ на это 2 сентября 1991, опираясь на Статью Закона СССР "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР", Советы Нагорного Карабаха и граничащего с ним на севере Шаумяновского района, более чем на 90% населенного армянами, т.е. непосредственно после провозглашения независимости Азербайджана, на совместной сессией депутатов Нагорно-Карабахского областного и Шаумяновского районного Советов народных депутатов с участием депутатов Советов всех уровней, принимая во внимание сложность и противоречивость обстановки в стране, неопределенность судьбы будущего Союза, союзных структур власти и управления, была провозглашена Декларация о создании «Нагорно-Карабахской Республики» в границах Нагорно-Карабахской автономной области и сопредельного Шаумяновского района.

В Декларации в качестве правовой основы были указаны действующая Конституция и законы Союза ССР, предоставляющие народам автономных образований и компактно проживающим национальным группам право на самостоятельное решение вопроса о своем государственно-правовом статусе в случае выхода союзной республики из СССР, а также следование принципам Всеобщей Декларации прав человека и Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

В Декларации отмечалось, что Нагорно-Карабахская Республика пользуется полномочиями, предоставленными республикам Конституцией и законодательством СССР, и оставляет за собой право самостоятельно определять свой государственно-правовой статус на основе политических консультаций и переговоров с руководством страны и республик. Указывалось, что на территории Нагорно-Карабахской Республики до принятия Конституции и законов НКР действуют Конституция и законодательство СССР, а также другие ныне действующие законы. С правовой точки зрения Нагорный Карабах в течение короткого времени относился к Советскому Союзу, но уже не к Азербайджану.

10 декабря 1991 года, после принятия 8 декабря 1991 года Соглашения между Республикой Беларусь, Российской Федерацией (РСФСР) и Украиной о создании Содружества Независимых Государств, подписанного в г. Минске, означающего начало распада СССР, Нагорно-Карабахская Республика провела референдум о независимости в присутствии международных наблюдателей и СМИ по вопросу: «Согласны ли Вы с тем, что провозглашенная Республика Нагорный Карабах является независимым государством, которое само принимает решение о форме сотрудничества с другими государствами и государственными общностями?». Суверенитет Нагорного Карабаха был поддержан подавляющим большинством голосов. Из принявших участие в голосовании избирателей - 108.736 человек, (82,2%) из обладающих правом голоса 132.328 граждан, 99% или 107.648 человек ответили «да» на вопрос референдума. Армянское население полностью приняло участие в референдуме, но азербайджанцы, живущие на этой территории, полностью его бойкотировали. Даже с учетом этого обстоятельства в состоятельности референдума нет сомнений, так как согласно закону о выходе в республиках (Статья 6 ) для правомочности референдума требовалось большинство в две трети голосов - 88.219. Поэтому референдум был правомочен и действителен. Правовое следствие этих событий: самое позднее – 11 декабря 1991 года Нагорный Карабах уже не был частью Азербайджана. Тем более, он к нему не относился, когда 21 декабря 1991 года Советский Союз прекратил существование.

В результате Нагорный Карабах стал единственным автономным регионом СССР, который обрел независимость в соответствии с внутренним законодательством СССР. 12 декабря 1991 года был принят акт “Об итогах референдума о независимости Нагорно-Карабахской Республики”. Было подтверждено, что 22.747 лиц азербайджанской национальности, не участвовавших в референдуме, заранее были извещены и получили соответствующие документы по референдуму. 28 декабря 1991 года в Нагорном Карабахе состоялись парламентские выборы. 6 января 1992 года Верховный Совет Нагорно-Карабахской Республики принял “Декларацию о государственной независимости Нагорно-Карабахской Республики” с целью обеспечения права народа на самоопределение, восстановления самоуправления Нагорного Карабаха и урегулирования отношений между азербайджанским и армянским народами. 8 января 1992 года Народное Собрание НКР приняло Конституционный закон “Об основополагающих принципах государственной независимости НКР”, в котором НКР провозглашалась независимым демократическим государством.

Таким образом, поскольку Азербайджан выходил из состава СССР с грубейшими нарушениями действующего законодательства, де-факто и де-юре без Нагорного Карабаха. Это дало право Нагорно-Карабахской автономной области и Шаумянскому району, согласно упомянутым выше законам СССР, самостоятельно распорядиться своей дальнейшей судьбой. Можно констатировать, что ни де-юре, ни де-факто Нагорный Карабах не являлся и не мог быть признан «неотъемлемой частью» вновь провозглашенной современной Азербайджанской Республики.

5. Как уже было отмечено, в советской правовой системе автономии обладали высоким уровнем правовой субъектности и суверенитета. Любые вопросы, связанные с ее статусом и территорией, должны были решаться исключительно на основе волеизъявления ее населения и по согласованию с автономией. Кроме того, как отмечалось выше, согласно Статье 13 Закона СССР от 3 апреля 1990 года «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР», выходящая республика обязана соблюдать общепризнанные принципы и нормы международного права, а также права и свободы человека, закрепленные в международных договорах, участником которых является СССР. Но, как при образовании карабахской автономии, так и при выходе Азербайджана из состава СССР и принятии решения о ликвидации этого автономного образования, были нарушены и советские и международные правовые нормы.

6. Международный пакт о гражданских и политических правах, принятый резолюцией 2200A (XXI) Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций 16 декабря 1966 года и вступивший в силу с 23 марта 1976 года с предельной определенностью устанавливает: 1. Все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают свое экономическое, социальное и культурное развитие. 2. Все народы для достижения своих целей могут свободно распоряжаться своими естественными богатствами и ресурсами без ущерба для каких-либо обязательств, вытекающих из международного экономического сотрудничества, основанного на принципе взаимной выгоды, и из международного права. Ни один народ ни в коем случае не может быть лишен принадлежащих ему средств существования.

7. В Резолюции 2625 Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций "Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами" была принята Генеральной Ассамблеей 24 октября 1970 года также четко формулируется: 1. В силу принципа равноправия и самоопределения народов, закрепленного в Уставе Организации Объединенных Наций, все народы имеют право свободно определять без вмешательства извне свой политический статус и осуществлять свое экономическое, социальное и культурное развитие, и каждое государство обязано уважать это право в соответствии с положениями Устава. 2. Каждое государство обязано содействовать с помощью совместных и индивидуальных действий осуществлению принципа равноправия и самоопределения народов в соответствии с положениями Устава и оказывать помощь Организации Объединенных Наций в выполнении обязанностей, возложенных на нее Уставом, в отношении осуществления данного принципа, 3.Создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого политического статуса, свободно определенного народом, являются формами осуществления этим народом права на самоопределение. 4. Каждое государство обязано воздерживаться от каких-либо насильственных действий, лишающих народы, о которых говорится выше, в изложении настоящего принципа, их права на самоопределение, свободу и независимость. В своих мерах против таких насильственных действий и в оказании им сопротивления эти народы, в порядке осуществления своего права на самоопределение, вправе добиваться поддержки и получать ее в соответствии с целями и принципами Устава. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами" , устанавливает право наций на самоопределение, если этому народу грозят тяжкие гуманитарные потери, прямое уничтожение. Президент России В.В. Путин, отмечал, что горячая стадия конфликта началась ещё в Сумгаите, а потом перекинулась в Нагорный Карабах. По его словам, «армяне Нагорного Карабаха в своё время взялись за оружие, для того чтобы защитить свою жизнь и достоинство». Право народов на самоопределение, тем более в условиях угрозы их физическому существованию, является одним из фундаментальных принципов международного права, содержащихся в Уставе ООН (статья 1, параграф, 2 и статья 55 Устава ООН).

8.Как со всей определенностью явствует из этих документов, право на самоопределение имеет юридически обязательный характер нормы jus cogens, порождает обязательства erga omnes.А в конкретных условиях карабахского конфликта, с учетом проводимой азербайджанскими властями еще с советских времен политики искусственной ассимиляции, вытеснения армян с территорий их многовекового проживания, геноцидных актов против армян в Сумгаите, Баку, в других районах, агрессии против Карабаха, военных преступлений с участием террористов-наемников, то право карабахских армян на самоопределение не подлежит сомнению. А что касается соотношения принципов самоопределения народов и территориальной целостности, то в Декларации ясно указывается, что последний принцип применим к государствам, соблюдающим в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов и, вследствие этого, имеющих правительства, представляющие без различия расы, вероисповедания или цвета кожи весь народ, проживающий на данной территории. Каждое государство обязано воздерживаться от каких-либо насильственных действий, лишающих народы, о которых говорится в изложении принципа равноправия и самоопределения, их права на самоопределение, свободу и независимость. Все эти основополагающие принципы международного права Азербайджаном нарушены. Агрессивные войны, развязанные Азербайджаном против народа Нагорного Карабаха, согласно цитируемой Декларации «составляют преступление против мира, за которое предусматривается ответственность в соответствии с международным правом».

9. Принадлежность территории тому или иному государству определяется международным правом на основе норм, устанавливающих основания приобретения территории и владения ею. Такое право может быть основано на правопреемственности. При выходе из состава СССР и провозглашении современной независимой Азербайджанской республики, Азербайджан признал себя правопреемником Азербайджанской Демократической республики (АДР), а не Азербайджанской ССР.

В правоустанавливающем документе, в Конституционном Акте современной Азербайджанской Республики, утверждается, что 27-28 апреля 1920 года РСФСР ввела в Азербайджан части своих вооруженных сил, оккупировала территорию суверенной Азербайджанской Демократической Республики. В указанном акте отмечается, что договор об образовании СССР от 30 декабря 1922 года был призван закрепить эту аннексию. Этот документ определяет обретение Азербайджаном независимости освобождением от колониальной зависимости. Но по этой же логике и Нагорный Карабах следует признать колонией, имеющей такое же право на независимость, как и сам Азербайджан. Ведь они в составе Российской империи являлись всего лишь территориями российских губерний без каких-либо признаков автономии. Тем более, что Нагорный Карабах, как указано выше, де-факто не входил в состав Азербайджанской республики 1918-1920-х годов, и не был признан международным сообществом частью АДР. Кроме того, если включение Советского Азербайджана в состав СССР с территорией, переданной ему властями России, совершившими аннексию Азербайджана, как это определяется в конституционных документах последнего, считается незаконным актом, то и само нахождение Нагорного Карабаха в составе «незаконного» Советского Азербайджана также выносится за рамки правового поля.

10. Обратимся к документам СНГ. Как в Алма-Атинской декларации, так и в Соглашении о создании Содружества независимых государств, заключенных в декабре 1991 г., все подписавшие эти документы стороны позиционируют себя как независимые государства и обозначили свой статус без какого-либо указания на преемственность с бывшими союзными республиками. Кроме Российской федерации, которая признала себя и в статусе РСФСР. Признание и уважение территориальной целостности государств, подписавших Декларацию, связывается с нерушимостью существующих границ, то есть границ, существующих на момент подписания этого конкретного документа. В нашем случае, это соглашение подписано новообразованной Азербайджанской республикой (АР) - правопреемницей не Азербайджанской ССР, а Азербайджанской Демократической Республики (АДР) 1918-1920-х годов, у которой отсутствовали легитимные основания считать Нагорный Карабах своей территорией. Ни в Соглашении, ни в Декларации нет ссылок на признание границ подписавших их независимых государств в рамках административных границ бывших советских республик. Правовое содержание определения «существующие границы» не может считаться идентичным или равнозначным определению «границы союзных республик», так как они относятся к разным субъектам, а в применении именно к Азербайджану имеют различные временные рамки, объем и содержание.

Во втором абзаце Алма-Атинской Декларации одними из базовых положений, на основе которых будут развиваться отношения подписавших Декларацию, согласно тексту этого документа «демократических правовых государств», постулируются неотъемлемое право на самоопределение, отказ от применения силы и угрозы силой, экономических и любых других методов давления, мирное урегулирование споров, уважения прав и свобод человека, включая права национальных меньшинств, добросовестного выполнения обязательств и других общепризнанных принципов и норм международного права. В соответствии с этим право Нагорного Карабаха на самоопределение и безопасное существование согласно Уставу ООН, принципам и положениям международного права имеет характер юридически обязательной, императивной нормы, и порождает как обязательства в конкретном вопросе для всего международного сообщества в целом, так и для любого субъекта международного права.

11. Ни в одном международном правовом документе нет никакого правового или иного определения территории Азербайджанской Республики и ее границ. Ее претензии на территории НКАО и Шаумянского района, а также на территории суверенной Республики Армения юридически ничем не обоснованы. В резолюции о принятии АР наряду с другими постсоветскими республиками в ООН нет никаких определений о его границах. Упоминание в двух резолюциях Совбеза ООН 1993 года (874 и 884) о Нагорно-Карабахском регионе Азербайджанской республики представляет собой не административное, а географическое обозначение территории, где происходили военные действия. Нет конкретизации по территории Нагорно-Карабахской автономии, о чем свидетельствуют и упомянутые в этих резолюциях топонимы. Относительно опубликованных на сайте ООН карт указывается следующее: «Точность отображения границ и употребления географических названий и других соответствующих обозначений на картах и в перечнях, таблицах, документах и базах данных, приведенных на данном веб-сайте, не гарантируется, и их использование не подразумевает официального одобрения или признания со стороны Организации Объединенных Наций…»

12. Азербайджаном постоянно нарушаются основополагающие принципы Организации Объединенных наций. Баку изначально взял курс на силовое решение конфликта. Нарушен четвертый пункт устава ООН "Воздержание от применения силы или угрозы силой". Во всех резолюциях ООН он отмечен как важнейший и первейший принцип международного права. Манильская декларация о мирном разрешении международных споров (принята резолюцией 37/10 Генеральной Ассамблеи от 15 ноября 1982 года), подтверждала принцип Устава Организации Объединенных Наций, согласно которому все государства разрешают свои международные споры мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир и безопасность и справедливость.

Хотя Минская группа ОБСЕ предоставляла Азербайджану возможность мирного решения, Азербайджан, пишет посол В. Казимиров, всегда пренебрегал этим принципом: сломом порядка выхода из СССР (1991) и агрессивными войнами (1992−1994, 2016 и 2020).

13. То же самое относится и к грубому нарушению Азербайджаном основополагающих принципов Совместного заявления о Принципах признания новых государств в Восточной Европе и в Советском Союзе, одобренного на чрезвычайной встрече министров Европейского сообщества 16 декабря 1991 года в Брюсселе. В нем указывается: «Сообщество и его государства-члены подтверждают свою приверженность принципам Хельсинкского заключительного акта и Парижской хартии, особенно принципу самоопределения. Они заявляют о своей готовности признать, в соответствии с обычными нормами международной практики и политическими реалиями в каждом отдельном случае, эти новые государства, которые вследствие исторических изменений в регионе строятся на демократической основе, приняли на себя соответствующие международные обязательства и по доброй воле включились в мирный процесс и в переговоры». Пункт 5-й Принципов возлагает на новые государства «обязательство улаживать путем соглашений все вопросы, касающиеся правопреемственности государств и региональных споров, в том числе с помощью третейского суда. Сообщество и его государства-члены не признают данность, которая является результатом агрессии. Они будут учитывать последствия признания для соседних государств». В ноябре 2020 г. Сенат Франции осудил военную агрессию Азербайджана, осуществленную при участии Турции и иностранных наемников и потребовал «немедленного вывода азербайджанских вооруженных сил и их сторонников с территорий, захваченных в результате военных операций, проведенных в Нагорно-Карабахском регионе с 27 сентября 2020 года»;

14. Пытаясь как-то обосновать свои позиции, Азербайджан в тандеме с Турцией, ссылается на Карский договор от 13. 10. 1921 г., что нашло место в заявлениях и документах по итогам прошедшей 15.06. 2021 в Шуши встрече Эрдогана и Алиева. Но Османская империя (султанат) была ликвидирована лишь 01.11.1922 года. Правовая легитимизация Великого национального собрания Турции с правительством в Анкаре и международная субъектность современной Турции относится к Лозанской конференции 11. 11. 1922 г. , и к Лозанскому договору от 24. 07. 1923 г. Кемалистская Турция в момент подписания Карского договора не имела легитимного статуса. Кроме того, он подписан бывшими советскими республиками, а современный Азербайджан не является правопреемником Азербайджанской ССР.

15. Признание государства в международном публичном праве представляет собой совокупность норм, определяющих новые государства в качестве субъектов международно-правовых отношений. Согласно статье 3 Конвенции Монтевидео о правах и обязанностях государств 1933 г, «Политическое существование государства не зависит от признания другими государствами. Даже до признания государство имеет право защищать свою целостность и независимость для обеспечения его сохранения и процветания, и, следовательно, формировать себя, таким образом, каким оно считает нужным, законодательствовать в соответствии с его интересами, управлять его услугами, а также определять юрисдикции и компетенции его судов» [4]. Также, данная Конвенция определяет основные признаки государства: во-первых, постоянное население; во-вторых, определенная территория; в-третьих, собственное правительство; в- четвертых, способность вступления в отношения с другими государствами. То есть, если у данного образования имеются перечисленные признаки государства, то данное образование уже является государством. Вновь созданное государство должно обладать соответствующими признаками, такими как территория, население, правительство и др. Во–вторых, при своем образовании, данное государство не должно нарушать общепризнанных принципов и норм международного права. Как известно, Нагорно-Карабахская республика соответствует всем этим критериям.

В международном праве отсутствуют правовые нормы, устанавливающие необходимое число государств, которые должны выразить признание. Признание государства – это односторонний добровольный акт уполномоченного органа власти другого государства, рассматривающего новое государство как субъект и готового вступить с ним в правовые отношения, а также признающее власти этого государства достаточно эффективными, чтобы заключать договоры, соглашения и иные правовые акты. Именно о таком роде признания де-юре свидетельствует Бишкекский протокол — соглашение о перемирии, заключенный между Арменией и Нагорно-Карабахской Республики с одной стороны и Азербайджаном с другой, подписанный представителями Азербайджанской республики, Нагорно-Карабахской республики, Республики Армения, Совета Межпарламентской ассамблеи СНГ, парламента Республики Кыргызстан и полномочным представителем Президента Российской Федерации, руководителем посреднической миссии России В. Казимировым. Встреча была проведена в мае 1994 г. по инициативе Межпарламентской ассамблеи СНГ, парламента Киргизской Республики, Федерального собрания и МИД Российской Федерации. В мае того же года были подписаны соглашения между Азербайджанской и Нагорно-Карабахской республиками. Кроме указанных выше явных элементов правового признания НКР, следует отметить признание НКР многими Штатами США, Австралии, региональными и муниципальными властями Франции, Италии, Испании, Швейцарии, Канады и других стран. Городской совет Женевы, например, признал право народа Нагорного Карабаха на самоопределение как единственный способ обеспечить свою безопасность. Представительство НКР функционирует в ряде стран. А в ноябре 2020 г. резолюцию о признании Нагорно-Карабахской республики принял и Сенат Франции. Резолюция Сената Франции от 03.10.2022 г. осудила агрессию Азербайджана против Армении в сентябре 2022 года, вновь призвав правительство признать независимость Нагорного Карабаха и потребовав вывести азербайджанские войска с территории Армении и из Лачинского коридора. Сенат также призвал правительство Франции ввести санкции против Азербайджана, «рассмотреть возможность создания гуманитарного офиса в Нагорном Карабахе» и немедленно потребовать развертывания международных миротворческих сил, чтобы «гарантировать безопасность армянского населения и Армении». (Établir une paix durable entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan (senat.fr).

16. Весьма спорными являются утверждения о том, что сама Армения не признала Нагорно-Карабахскую республику. Армения имеет с НКР межгосударственные отношения на самом высоком уровне, имеет заключенные правовые акты, тесные взаимоотношения в экономической, культурной, гуманитарной и военной областях. Поэтому здесь трудно не заметить весомых элементов признания не только де-факто, но и де-юре. Что же касается обозначения НКР термином «самопровозглашенная республика», то этот термин в полной мере применим как к Азербайджанской республике, так и к некоторым другим республикам, вышедшим из состава СССР.

17. Подытоживая этот вопрос, можно утверждать, что из состава СССР почти одновременно вышли два независимых государства – Азербайджан с нарушениями законодательства и без территории НКР, и сама НКР – с соблюдением требований законов и де-факто владеющая своей территорией. Этот факт отмечен и в резолюции Европарламента от 11 марта 1999 г. «О поддержании мирного процесса на Кавказе», где указывается, «что Нагорно-Карабахская Автономная Область провозгласила свою независимость после аналогичного провозглашения независимости бывшими советскими социалистическими республиками после распада СССР в сентябре 1991 года». (21 июня 1999 года. Официальный журнал Европейских Сообществ, C175/251. http://www.mfa.am/u_files/file/nk-rus_2014.pdf). Тем самым была признана международно-правовая обоснованность провозглашения карабахской независимости, аналогичная другим союзным республикам.

Основные рекомендации резолюций резолюциями Европарламента по Карабаху (от 20 января 2021 г., от 20 мая 2021 г., от 8 июня 2022 г., от 18 января 2023 года) сводятся к следующему :

-констатация факта, что 44-дневный конфликт инициирован Азербайджаном;

-осуждение убийства мирных жителей и разрушение гражданских объектов и мест отправления культа, осуждение применения кассетных боеприпасов в конфликте;

-прочное урегулирование еще не найдено, процесс определения будущего правового статуса Нагорного Карабаха должен осуществляться в соответствии с международным правом, в том числе принципами, закрепленными в Уставе ООН, Хельсинкском Заключительном акте, в рамках сопредседательства Минской группы ОБСЕ и на основе ее основных принципов неприменения силы, территориальной целостности, равноправия и самоопределения народов;

-призыв к надлежащему расследованию всех военных преступлений и привлечению к ответственности виновных;

-осуждение дестабилизирующей роли Турции и призыв Турции воздерживаться от любого вмешательства в нагорно-карабахский конфликт, включая оказание военной поддержки Азербайджану;

-осуждена переброска Турцией иностранных боевиков-террористов из Сирии и других частей в Нагорный Карабах, как это подтверждено международными участниками, включая страны-сопредседатели Минской группы ОБСЕ;

-необходимо незамедлительно и безоговорочно освободить всех армянских военнопленных и других пленников, все еще удерживаемых Азербайджаном;

-Необходимо сохранение культурного наследия Нагорного Карабаха. (www.europarl.europa.eu;www.europarl.europa.eu;https://www.europarl.europa.eu;https://www.europarl.europa.eu;https://www.europarl.europa.eu).

Референдум о независимости, состоявшийся 10 декабря 1991 года в Нагорно-Карабахской Республике, освещался средствами массовой информации России, Франции, США и других стран. За референдумом следила группа иностранных наблюдателей, которая подтвердила его результаты, зафиксировав в соответствующем акте. Апелляции же Азербайджана к принятым в декабре1991 года документам о создании Содружества Независимых государств, в период прекращения существования СССР как геополитической реальности, с целью доказательства нахождения Нагорно-Карабахской республики в территориальном составе современной Азербайджанской республики лишены всяческой правовой основы.

Дипломатические усилия Правительства Республики Армения должны быть направлены на международное признание независимости Нагорного Карабаха, а Национальное Собрание Республики Армения обратиться к Европарламенту и к национальным парламентам других стран для признания Нагорно-Карабахской Республики как независимого государственного образования.

18. Важно отметить, что Российская Федерация неоднократно заявляла о своей позиции, согласно которой она является государством-продолжателем СССР. Несмотря на изменения территории, населения и т. д., государство под названием «СССР» продолжало свою международную правосубъектность под названием «Российская Федерация». В международном праве для обозначения этих видов явлений используется понятие «непрерывность» или «продолжательство», что в международном праве «обозначают термином «континуитет». Россия признана продолжателем СССР в Совете Безопасности как тот же самый субъект международного права. Об этом указывает и Статья 67.1 Конституции Российской Федерации. С точки зрения международного права геополитические преобразования 1991 г. не привели к упразднению СССР как субъекта международного права.

Если при правопреемстве права и обязательства переходят от одного субъекта международного права к другому, от «государства-предшественника» к «государству-правопреемнику» («État successeur»), то в случае «продолжательства» их осуществление автоматически продолжается тем же государством-субъектом международного права, но с другим названием. Такое государство называется «продолжающимся государством» («État-continuateur»). Непрерывность государства как субъекта международного права означает и непрерывность его международных обязательств. В статье 1. п 3. Федерального закона о международных договорах Российской Федерации сказано, что он «распространяется на международные договоры, в которых Российская Федерация является стороной в качестве государства - продолжателя СССР» (Федеральный закон от 15.07.1995 г. № 101-ФЗ • (kremlin.ru). А эти договоры обязывали СССР, а заначит и РФ, как правопродолжателя, а также союзные республики обеспечить соблюдение общепризнанных принципов и норм международного права, а также права и свободы человека, закрепленные в международных договорах, участником которых является СССР. Как отмечалось выше, в статье 13. «Закона СССР от 3 апреля 1990 года № 1409-I «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» прямо указывается , что многосторонние и двусторонние договоры, заключенные СССР и находящиеся в силе на момент выхода союзной республики из СССР, продолжают действовать в отношении вышедший республики. Это означает, что Российская Федерация обязана учитывать в своей внешней политике положения советского законодательства и международных договоров , в том числе касающиеся правового статуса Нагорно-Карабахской Республики и ее признания.

Актуальный аспект рассмотрения данной проблемы связан с вопросами отношения Российской Федерации к соотечественникам, предки которых с 1813 года проживали на территории Российского государства, и которые впоследствии были гражданами и СССР, а в настоящее время проживают на территории Арцаха, являясь или не являясь гражданами сегодняшней Российской Федерации.

Федеральный закон "О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом" от 24.05.1999 N 99-ФЗ (последняя редакция) также исходит из того, что «Российская Федерация - есть правопреемник и правопродолжатель Российского государства, Российской республики, Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (РСФСР) и Союза Советских Социалистических Республик (СССР)» (Федеральный закон от 24.05.1999 г. № 99-ФЗ • (kremlin.ru). Отношения с соотечественниками за рубежом, отмечается в законе, являются важным направлением внешней и внутренней политики Российской Федерации, а защита основных прав и свобод человека и гражданина способствует политической и социальной стабильности, укреплению сотрудничества между народами и государствами. Соотечественники, проживающие за рубежом, согласно этому закону вправе полагаться на поддержку Российской Федерации в осуществлении своих гражданских, политических, социальных, экономических и культурных прав, сохранении самобытности.

Достигнутые при участи России трехсторонние договоренности касаются обеспечения безопасности и стабильности в Карабахе в зоне ответственности Российского миротворческого контингента. Они также затрагивают разблокирование транспортных и экономических коммуникаций. В этом аспекте задача российских миротворцев — обеспечить защиту мирного населения, работу транспортных артерий, занять позиции по линии разделения и не допускать боевых столкновений враждующих сторон. Поэтому миссия российских миротворцев может считаться завершенной, лишь после появления реальных условий и гарантий обеспечения указанных выше задач.

Эти и другие вопросы должны быть постоянно в поле зрения правительств и внешнеполитических ведомств государств, подписавших трехстороннее Заявление от 09.11. 2020 года, а также стран и организаций, осуществляющих посредническую миссию для разрешения карабахского конфликта.

Comments


Commenting has been turned off.
bottom of page