Ниже публикуется текст выступления М. А. Шахзадеяна на VII Московском международном экономическом форуме.
Повестка 11-ой сессии, или круглого стола Московского экономического форума призывает нас в первую очередь обратиться к анализу дезинтеграционных процессов на постсоветском пространстве, необходимому для оценки субъективных и объективных предпосылок их сохранения и трансформаций, а также определения движущих сил и стратегий интеграционного взаимодействия.
Распад СССР определил центробежный характер развития постсоветского пространства, одномоментно расчленив его на разнонаправленные сегменты. В результате неподготовленности многих республик к новым политическим и экономическим условиям реализовалась модель, которую называют конфликтной дезинтеграцией, запускаемой в результате ряда политических актов, приводящих к расшатыванию интеграционных структур.
Среди факторов, затрудняющих интеграционные процессы и несущих дезинтеграционный импульс можно отметить следующие:
1. Создание СНГ произошло в сжатые сроки, без серьезной проработки новой политической и экономической реальности и при отсутствии действенной концепции и стратегии межгосударственной интеграции. Свою деструктивную роль сыграли политические конфликты как внутри самих независимых государств, так и между государствами.
2. Другим фактором стала разнонаправленная перестройка политических режимов, экономических укладов и государственного управления.
3. Серьезнейший негативный эффект имел разрыв экономических и производственных связей между бывшими республиками, ранее составляющих единое экономическое пространство на основе централизованного планирования и специализации.
4. Существенно способствовала дезинтеграции шоковая перестройка и либерализацией экономики, когда каждая республика была вынуждена в стихийно развивающихся рыночных условиях, иногда с нуля, обустраивать свои экономические отрасли. Отрицательную роль сыграла деградации промышленных отраслей - машиностроения, станкостроения, авиа и автомобилестроения, других технически сложных производств.
5. Курс на топливно-сырьевую экономику стал одним из пусковых механизмов распада советского пространства. Сырьевая ориентация Российской экономики также серьезно ослабила лидирующую роль России в СНГ и способствовала углублению дезинтеграционных тенденций. Россия и республики, имеющие сырьевой потенциал, рассматривали приватизацию сырьевых ресурсов как основной источник своего экономического роста и развития и не хотели делиться этими ресурсами с другими.
6. Национальные движения в республиках с курсом на независимость под эгидой национальной, культурной и религиозной идентичности. Различные претензии к соседним республикам и перестройка отношений со своими национальными меньшинствами с вооруженными столкновениями внутри новообразованных государств и между государствами. На смену утраченной гражданской идентичности на пространстве бывшего СССР пришла базовая этническая идентичность, связанная с территориальным вопросом;
7. Локальные конфликты привели к появлению на территории бывших союзных республик государственных образований, не признанных или частично признанных мировым сообществом.
8. Интеграционные устремления вначале были сосредоточены вокруг Российской Федерации. Моноцентрическая интеграция постепенно стала переформатироваться в полицентрическую с образованием различных субрегиональных объединений, таких как ГУАМ, Организация Центрально-Азиатского сотрудничества (ЦАС), Таможенный союз, далее ЕАЭС и др. и с формированием новых интеграционных пространств.
9. Бывшие республики СССР стали сталкиваться с геополитическими проблемами, начали искать выгоды в интеграции с другими политико-экономическими образованиями и с такими странами, как Евросоюз, Китай, Турция и др. Кризис в отношениях крупнейшей евразийской державы – Российской Федерации со странами Запада и их союзниками объективно создает угрозу раскола не только постсоветского евразийского пространства, но и пространства Большой Евразии в целом.
Влияние внешнего фактора имеет стабильную тенденцию к усилению. Украинский кризис привел к серьезным дезинтеграционным последствиям. В новых геополитических условиях противостояния России с Западом, а на постсоветском, и шире, на евразийском, пространстве свои интересы стали активнее продвигать США, Китай, страны Евросоюза, Турция, предлагая свои проекты объединения, приводящие к разделению этого пространства на новые геополитические сегменты.
Евросоюз инициировал программу «Восточное партнерство», согласно которой формирование регионального союза этих независимых государств должно было происходить без России. Дальше всех однако продвинулась Турция, интеграционные усилия которой, умещающиеся первоначально в рамках этно-культурного сближения, постепенно переросли в политический проект, основанный на идеях пантюркизма и религиозной общности. Участие Турции на стороне Азербайджана в последней, успешной для них войне в Нагорном Карабахе, открыло перед Турцией новые перспективы, приведшие в итоге к созданию Организации тюркских государств. На этом фоне неадекватная позиция России во время и после этой войны сильно ослабила ее позиции в Южном Кавказе. Турция и Азербайджан, дополнив девиз «одна нация, два государства» формулировкой « два государства, одна единая армия», утвердили в Азербайджане турецкое, натовское военное присутствие, оформив его всеобъемлющим военно-политическим договором.
Новая политическая доктрина, основанная на националистической концепции этнической, языковой и религиозной общности с ориентацией на Турцию, не только выводит за пределы интеграционного пространства нетюркские постсоветские образования, но и создает серьезную угрозу дезинтеграции евразийского пространства. Она не созвучна с тенденциями современного политико-экономического развития и чревата существенными рисками для самих членов такого рода объединений, принося выгоды преимущественно использующим их великим державам. В данном случае для США, Великобритании и некоторых государств Евросоюза, пытающихся с помощью Турции вытеснить из региона Россию и иметь контроль над этой частью евразийского пространства для недопущения усиления влияния Китая, их главного соперника.
Можно сказать, что сам термин «постсоветское пространство» сегодня приобретает «новую редакцию». Оно уже не укладывается в исторические рамки советского прошлого и под воздействием глобальных процессов приобретает новые координаты, что позволяет говорить о евразийском интеграционном поле, которое включает в себя и постсоветское пространство и новые сегменты за его пределами.
Внутри постсоветского пространства новой интеграционной структурой, призванной вывести интеграционные тенденции принципиально новый уровень, стал Евразийский экономический союз (ЕАЭС), начавший свою работу в январе 2015 года и добившийся определенного интеграционного результата. В опросах Центра интеграционных исследований ЕАБР 2021 года, в котором приняло участие 337 компаний из всех стран ЕАЭС, большинство из них (в среднем 73%), указали, что евразийская интеграция облегчает ведение бизнеса на территории входящих в ЕАЭС государств.
Для Армении позитивным фактором стало ускорение темпов интеграционного развития в рамках ЕАЭС, увеличение роли стран Союза во внешней торговле. Преимуществом от вступления Армении в ЕАЭС стали не только тарифные преференции, но и единые правила нетарифного регулирования общего рынка. Перспективным направлением деятельности Армении в рамках членства в ЕАЭС стало взаимодействие с Ираном. Армения является единственной страной ЕАЭС, которая имеет сухопутную границу с Ираном, и на границе Армении с Ираном в 2017 году была создана свободная экономическая зона. Важную роль сыграли также льготные инвестиционные кредиты Евразийского банка развития (ЕАБР в частности, для реализации проектов по строительству резервуара и модернизации оросительных систем, строительства автодорожного коридора «Север – Юг».
Однако, несмотря на значительные достижения в плане интеграционного взаимодействия многие компании стран ЕАЭС сталкиваются с барьерами, прежде всего в торговле. К ним относятся технические (маркировка, сертификация и т. д.), сложности таможенного оформления и санитарных норм, отсутствие информации о внешних рынках и потенциальных партнерах, финансовые меры (валютное регулирование, регулирование условий оплаты, получения и использования кредита для финансирования импорта) и другие.
Дезинтеграционный тренд сохраняет свою актуальность, проявляясь в новых формах и по-прежнему оставаясь характерной чертой этого пространства. Ее можно охарактеризовать как дивергентную дезинтеграцию, определяемую медленным расформированием пространства, изменением ее структуры. В результате происходит формирование новых интегрированных пространств с изменившейся структурой взаимосвязей на месте старых, что фактически означает реструктуризацию интеграционных пространств. Поэтому на данном этапе становится все более актуальным поиск путей и использование возможностей сопряжения, сбалансирования таких систем интеграции, как ЕАЭС, ШОС и др.
Очевидно, что важнейшим фактором для преодоления дезинтеграционного тренда и усиления и движущей силой интеграционных процессов на постсоветском пространстве является взаимовыгодное экономическое сотрудничество. Региональная экономическая интеграция предполагает оптимизацию условий взаимодействия и механизма экономического развития на основе более эффективного использования разделения труда между национальными хозяйствами, Важное значение имеет также повышение эффективности взаимоотношений производственных структур, диверсификация межфирменных связей, что в свою очередь нуждается в межгосударственном регулировании, поднимаемом на наднациональный уровень образованием межгосударственных органов управления для согласования и проведения совместной экономической, финансовой, валютной, научно-технической, социальной, а также внешней и оборонной политики.
Не менее важна дальнейшая оптимизация единого таможенного пространства ЕАЭС с подключением к нему в разной форме других евразийских стран и соседей региона и реализацией нетарифных мер для облегчения торговли и инвестиций между государствами.
В числе интеграционных мер можно выделить также гармонизацию стандартов и правил, доступность финансовых услуг, снижение рисков при сотрудничестве с другими государствами, увеличение объемов реальных и венчурных инвестиций, создание условий, облегчающих получение кредитов малому и среднему бизнесу для организации и развития совместных производств и инвестирования, поддержанного через систему страховых гарантий. Этому будет способствовать и укрепление межбанковских связей, расширение доступа к информационно-консалтинговым услугам, в том числе через межбанковскую информационно-консалтинговую деятельность. Среди возможных мер устранения барьеров бизнесом предлагаются также такие, как взаимное признание процедур оценки продукции, гармонизация правил и норм маркировки, разработка унифицированных требований и правил обращения товаров. Важное значение придается учету мнения частного сектора, , проведению большего количества встреч, форумов.
Самыми популярными в рамках ЕАЭС стали меры по цифровой трансформации. Цифровизация может стать драйвером интеграционных процессов, инструментом для развития экономических и культурных связей между странами. Она будет способствовать упрощению и ускорению процессов торговли и инвестиций, снижению барьеров для международного сотрудничества, а также улучшению условий для обмена опытом и знаниями. Представляется важным разработать эффективную стратегию цифровизации, учитывающую перспективы развития цифровой инфраструктуры, конкретные потребности участников, обеспечивающую безопасность и устойчивость цифровых систем и процессов, Приоритетное внимание следует уделить реализации программы цифровой повестки ЕАЭС с привлечением к ней внешних участников.
Для достижения более тесного сотрудничества в постсоветском пространстве необходимо решить многие вызовы и проблемы, среди которых одной из наиболее острой является проблема границ между республиками, перерастающая в вооруженные конфликты. Имеющаяся в учреждающих СНГ документах - в Соглашении о создании СНГ и в Алма-Атинской декларации, формулировка о взаимном признании «существующих границ» аморфна, не дает четкого определения, где эти границы должны пролегать, должны это быть административные границы советских республик, или те границы, которые находились под фактическим контролем новых независимых государств на момент подписания этих документов. В этой связи представляется необходимым, чтобы страны региона сформировали и согласовали единые для всех правила и принципы, делимитации и демаркации границ между странами-участниками, такие как использование геодезических и картографических методов и документов, признание естественных границ, учет и защита прав коренных народов и меньшинств, а также установление механизмов для разрешения споров. Соглашение должно иметь определенные институциональное оформление, предусматривать меры для управления приграничными территориями, наметить создание и реализацию совместных программ развития приграничных территорий и инфраструктурных проектов.
Институционализация механизмов интеграции важна по всем составляющим, но особенно по регулированию спорных вопросов и конфликтов. Суд ЕАЭС нацелен на рассмотрение экономических споров. В этой связи представляется плодотворной идея расширения его юрисдикции, или создания Суда по примирению и арбитражу, на подобии того, который существует в ОБСЕ, в рамках которого созданы примирительная комиссия, функционируют центры мониторинга безопасности границ.
Нет необходимости доказывать об исключительной роли гарантий обеспечения безопасности и неприменения силы в решении спорных вопросов как одного из важнейших факторов достижения реальной интеграции. Именно в этих целях была создана Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), в состав которой сегодня входят Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Россия и Таджикистан. Однако деятельность этой организации вызывает много вопросов. Так, в 2021 и в 2022 годах Азербайджанские войска оккупировали и по настоящее время удерживают в общей сложности 300 кв. километров суверенной территории Республики Армения, в результате которой погибло более 300 человек, в том числе и мирные жители. Однако ОДКБ, не только не предоставила Армении военно-политическую помощь, но и не дала четкой политической оценки ситуации, что послужило поводом для появления серьезных сомнений в ее дееспособности.
Другим важным, но пока не в должной степени оцениваем фактором может стать активное участие и повышение роли Третьего сектора, экспертного сообщества, общественных ассоциаций, профессиональных организаций и других структур гражданского общества для совместного обсуждения и поиска решений.
Выше уже говорилось о негативной роли топливно-сырьевой ориентации экономики России и других государств в дезинтеграции постсоветского пространства. Курс на индустриализацию, нацеленный на развитие высокотехнологических производств России, самой крупной евразийской экономики, обладающей огромным интеграционным потенциалом, несомненно будет действенным стимулом для активизации интеграционных процессов. Уверен , что Московский экономический форум, в работе которого мы имеем честь участвовать, его материалы с серьезным анализом положения дел и научно обоснованными рекомендациями, внесут существенный вклад в это дело.
Kommentare