Применим ли принцип uti possidetis к постсоветским государствам.
В последние годы премьер-министр Армении Никол Пашинян постоянно обращается к Алма-Атинской декларации 1991 года, утверждая, что подписавшие данную Декларацию новые независимые государства признают свою территориальную целостность в рамках бывших административных границ союзных республик СССР, которые становятся государственными границами. О признании Декларации в качестве правовой основы определения границ между Азербайджаном и Арменией заявляют и руководители некоторых стран, вовлеченных в армяно-азербайджанский переговорный процесс. А также господин Шарль Мишель, начиная со встречи 06.10.2022 в Праге, в которой участвовали также Эмманюэль Макрон, Никол Пашинян и Ильхам Алиев. При этом содержание и текст грубо искажаются.
Мы уже не раз писали об этом на сайте Армянской ассоциации политологов. Подробный анализ этих искажений их с целью политических манипуляций изложен в Заявлении группы международных экспертов и в аналитической записке к ней (https://shorturl.at/6L7vt ), также опубликованных на нашем сайте и в ряде средств массовой информации. Однако и сегодня даже у некоторых из тех политиков и дипломатов, которые выступают против нелигитимной политики и действий по сдаче территорий Азербайджану, не всегда проявляется должное понимание некоторых вопросов, связанных с Алма-Атинской декларацией.
Сегодня многие не без основания заявляют, что процесс, начавшийся на суверенной территории Армении, Тавушской области, следует квалифицировать как незаконный процесс делимитации и демаркации под угрозой применения силы. Нельзя не согласиться и с тем утверждением, что делимитация и демаркация в условиях отсутствия всеобъемлющего соглашения и дипломатических отношений между двумя странами является беспрецедентным явлением в дипломатической практике, которое ставит под сомнение ее легитимность, процесс является неприемлемым, незаконным и антиконституционным. И что правовой основой процесса делимитации является совместно принятая сторонами переговоров методика, основанная на действующих и имеющих обязательную юридическую силу актах .
Были также заявления о том, что Алма-Атинская декларация ни в коем случае не может быть таким основанием, так как не содержит описания границ и признание властями Алма-Атинской декларации основанием для делимитации и демаркации границы между Арменией и Азербайджаном является «незаконным и уголовно наказуемым».
В связи с этим считаем необходимым снова вернуться к этой теме.
Сразу же отметим, весьма странную и, возможно, сделанную с определенным умыслом, обращение сегодняшних властей Армении именно лишь к Декларации. На самом деле, зачем пытаться апеллировать к Декларации, тогда как правоустанавливающим документом, придающим действительный правовой статус изложенным в ней положениям, является Соглашение «О создании Содружества Независимых Государств», подписанное 08.12.1991 г. , к которому позднее присоединились и другие республики, подписавшие Декларацию, заявившие по существу о своём согласии присоединиться к вышеупомянутому Соглашению. Оно было подписано (с оговорками) Республикой Армении и после ратификации приобрело силу закона.
В Соглашении констатировался факт прекращения существования СССР, излагались цели и принципы СНГ. Спустя две недели, 21 декабря 1991 года, в Алма-Ате главы одиннадцати новых независимых государств подписали Алма-Атинскую Декларацию, в которой повторялись положения Соглашения и заявлялось о «приверженности целям и принципам Соглашения о создании Содружества Независимых Государств». Сравнение текстов Декларации и Соглашения подтверждает вышесказанное. В нашем случае важно отметить совпадение в обеих документах формулировок о территориальной целостности и границах.
Декларация:
признавая и уважая территориальную целостность друг друга и нерушимость существующих границ».
Соглашение: Статья 5: Высокие Договаривающиеся Стороны
признают и уважают территориальную целостность друг друга и неприкосновенность существующих границ в рамках содружества.
Поэтому в ответ на заявления о том, что положения о границах и территориально целостности, изложенные в Алма-Атинская декларации, ни в коем случае не могут быть легитимным основанием в данном вопросе, противная сторона может стрелки перевести на Соглашение о создании СНГ. Тем более, что в такого рода документах вряд ли кто-то вправе ожидать конкретного и подробного определения границ. Как было показано выше, в обеих документах они определяются как «существующие границы». Вот здесь, как говорится, и «спрятан дьявол».
Дело в том, что определение «существующие границы» пытаются отождествить с административными границами бывших советских республик. Делаются попытки необоснованно и по умолчанию применить к Алма-Атинской декларации правовые положения, сложившиеся в международной практике, означающие, что новые государства, будучи колониями и получившие независимость, имеют ту же территорию и с теми же границами, которые имели прежде будучи административными единицами в метрополии, имеющей эти колонии. Однако эти попытки лишены правовых оснований. Речь идет о неадекватном применении принципа uti possidetis. На этот принцип безосновательно пытаются ссылаться азербайджанские авторы и им подобные, искаженно интерпретируя его. Однако этот принцип основан на идее, что новое независимое государство должно иметь стабильную и узнаваемую территориальную базу, а границы должны определяться фактическим владением и контролем над территорией на момент обретения независимости, а в нашем случае - и в момент подписания как Декларации, так и Соглашения.
Советский Союз, из которого вышли союзные республики имел сложную и многоуровневую государственную структуру. В составе союзных республик находились автономные республики и автономные области, имеющие определенный статус и функции государственных образований. Согласно советским законодательным актам одной из важнейших характеристик советской автономии являлся принцип самоопределения нации на основе ее территориального обособления, т.е. она имела национально-территориальный характер и представляла собой одну из форм государственного устройства наций. Кроме союзных республик, в СССР существовали и автономные республики, то есть также государственные образования определенного уровня. Колонии не могли быть такого рода образованиями. Не было таковых и в Социалистической Федеративной Республике Югославия до начала ее распада, кроме Косово, имеющего лишь определенные привилегированные административные права.
Юрисдикция советских автономий, как республик, так и областей в отношении своей территории являлась исключительной. Правовой статус, территории автономии не могли быть изменены без их согласия. За народами автономных республик и автономных образований при выходе союзных республик из состава СССР сохранялось право на самостоятельное решение вопроса о пребывании или в выходящей союзной республике, или в СССР, а также на решение вопроса о своем ином государственно-правовом статусе.
Широкая автономия рассматривалась как обязательное условие sine qua non, например, для пребывания Нагорно-Карабахской автономной области «в пределах» Азербайджанской ССР. Однако Азербайджанская ССР выходила из состава СССР с грубейшими нарушениями требований Закона от 3 апреля 1990 г. Согласно принципу ex injuria non oritur jus, неправомерные действия не могли служить источником прав для новообразованной Азербайджанской республики. Тем более, что в 1991 году при выходе из состава СССР и провозглашении современной независимой Азербайджанской республики, последняя признала себя правопреемником Азербайджанской Демократической республики (АДР), а не Азербайджанской ССР, и субъект права, которому были переданы территории, прекратил свое существование.
В то же время Нагорно-Карабахская автономная область использовала данное ей упомянутыми выше законами СССР право самостоятельно распорядиться своей дальнейшей судьбой. Провозглашение указанной автономией Декларации о своей независимости соответствует и положениям Консультативного заключения Международного суда ООН по Косово, в котором указывается, что «принятие Декларации о независимости от 17 февраля 2008 года не нарушало общих принципов международного права, поскольку международное право не содержит «запрета на провозглашение независимости». Можно констатировать, что ни де-юре, ни де-факто Нагорный Карабах не являлся и не мог быть признан «неотъемлемой частью» вновь провозглашенной современной Азербайджанской Республики.
Для обеспечения надлежащей основы для урегулирования конфликта, возникшего в связи с провозглашением независимости Нагорно-Карабахской республики, и для обеспечения переговорного процесса была создана Минская группа ОБСЕ, сопредседателями которой стали наделенные мандатом ОБСЕ представители США, Франции и России, стран, являющихся постоянными членами Совета безопасности ООН. Были разработаны основные принципы разрешения конфликта, основанные на принципах Хельсинкского Заключительного акта о неприменении силы, территориальной целостности, равноправии и самоопределении народов. До определение в будущем окончательного правового статуса Нагорного Карабаха на основе юридически обязательного волеизъявления, было предусмотрено предоставление Нагорному Карабаху временного статуса, гарантирующего его безопасность и самоуправление. Однако президент Азербайджана Ильхам Алиев фактически выступил против этих принципов, заявляя, что Азербайджан отказывается от «воздержания от военного пути разрешения конфликта и что военный путь не является, и никогда не был исключением». Следуя этой политической линии Азербайджан совершил агрессию против НКР в 2020 году, развязав широкомасштабную 44-х дневную войну, а в 2023 году полностью оккупировал НКР, подвергнув ее население этнической чистке. Сегодня зарвавшийся диктатор Азербайджана Ильхам Алиев уже ультимативно требует от властей Республики Армении поддержать его намерение вообще ликвидировать Минскую группу.
Следует также отметить, что Республика Армения после подписания Алма-Атинской декларации ратифицировала Соглашение “О создании Содружества Независимых Государств” с оговорками. Пункт 10 оговорок гласит: «Второй абзац ст.13 Соглашения после слов «открыто для присоединения всех государств - членов бывшего Союза ССР» дополнить словами: «в том числе для бывших автономных образований СССР, которые до принятия декларации «О прекращении существования СССР» провели всенародный референдум о провозглашении независимости и на основании этого высший исполнительный орган автономного образования обратился к Содружеству Независимых Государств – с просьбой о принятии в его состав». То есть, недвусмысленно указывается на то, что признание Арменией территориальной целостности Азербайджана не распространяется на Нагорный Карабах. Ведь к концу 1991 г. были приняты Декларации о независимости в Абхазии, в Южной Осетии, в Приднестровской Республике и в НКР.
Таким образом можно констатировать, и мы уже неоднократно писали и заявляли об этом, что в Алма-Атинской декларации специально употреблена формулировка "существующие границы" для того, чтобы было ясно, что это не «границы бывших советских республик», а именно те которые существуют на момент подписания декларации и, соответственно, Соглашения о создании СНГ. Отсутствие упоминания об административных границах бывших союзных республик обусловлено тем, что к моменту подписания этой декларации границы некоторых, уже ставших независимыми в результате распада СССР государств, ни де-факто, ни де-юре не совпадали с административными границами союзных республик. Бывшие внутригосударственные административно-территориальные границы распавшегося союзного государства (в данном случае СССР), имеющем внутри себя государственные образования того или иного уровня и статуса, не могли сами по себе являться правовой основой для определения межгосударственных границ новообразованных государств. При выходе из состава союза советских республик, находящиеся в из составе иные автономные государственные образования, а именно, автономные республики и автономные области, имели право в соответствии с советским законодательством на законном основании выйти из состава союзных республик и самостоятельно решить вопрос о своем статусе. С учетом того, что международное право также не содержит запрета на провозглашение независимости. Что же касается взаимного признания территориальной целостности и определения границ между РА и АР, то государственная граница, определяющая пределы государственной территории того или иного государства, устанавливается, как правило, на основе договоров между сопредельными государствами. Правовым базисом для дальнейшего определения суверенных территорий государств могут служить и международные правовые акты, в данном случае в качестве такового может рассматриваться только Соглашение о создании СНГ, и как это было уже отмечено, ратифицированное РА. Но в таком случае сегодняшнее правительство будет обязано действовать в соответствии с требованиями Конституции РА и соответствующими законодательными актами, вплоть до проведения референдума. Очевидно, что это не входит в планы сегодняшних властей.
Kommentare